An dieser Stelle würd ich einen Mod gern nochmal darum bitten, ab Lord Durans Post um 14.41 die Beiträge zu dem Thema "Wäre die Welt ohne Menschen besser" in ein seperates Thema zu verschieben, da sie ja völlig weggehen von dem Orginalthema.
Haben ja schon so nen Thread, also kann das hier rein:
http://www.sdc-forum.de/gott-glaube/11848-sinn-lebens-hat-menschheit-verdient-leben.html
Wer sagt denn, daß wir an der Spitze der Vernichtungswaffen sind? Und versteh mich nicht falsch, ich hätte auf diesen Entwicklungszweig auch ganz gut verzichten können, aber davon mal ab, sollte man eben, wenn man die Intelligenz der Menschheit anzweifelt, auch mal die positiven Dinge betrachten, die sie hervorgebracht hat. Und wie gesagt, vielleicht hat die Entwicklung des Menschen die entwicklung der anderen Arten so gehemmt, daß sie jetzt nicht in der Lage dazu sind, Waffen zu bauen, was aber nicht heißt, daß es auch nicht passiert wäre oder passieren würde, wenn es den Menschen nicht gäbe.
Und Krieg definiert sich wohl dadurch, daß ganze Volksstämme oder Nationen gegeneinander kämpfen. Tiere haben keine solchen Begrifflichkeiten und leben nicht in so großer Zahl zusammen. Und doch markieren Hunde ihr Revier und vertreiben Eindringlinge. Zugegeben, da von Krieg zu sprechen wäre nach menschlichen Maßstäben übertrieben, aber erkennst du die Parallele?
Ob wenig Menschen oder nicht, es gibt sie. Dann eine ganze Menge blinder Mitläufer, die sich nicht unbedingt stark für Umweltschutz einsetzen oder nur halbherzig und solche, denen das völlig egal ist. Jeder tut das möglichste, um zu überleben und muß sich gleichzeitig mit seinen Verantwortungen auseinandersetzen. Und da kommt es eben zu Konflikten. In der Regel hat man Verantwortung gegenüber seinen eigenen Interessen, gegenüber seiner Familie, Freunde und der Gesellschaft im Gesamten. Und dann kann man, wenn man will, auch noch die Verantwortung gegenüber der Erde hinzuziehen und noch mehr Konfliktpotential produzieren. Irgendwo muß man sich entscheiden und da die Verantwortung gegenüber der Gesellschaft am unmittelbarsten ist (und damit auch das Überleben sehr stark davon abhängt), fallen die Entscheidungen wohl häufiger zu deren Gunsten aus.
Und wenn du lieber dumm wärst, ohne Bewußtsein, dann schiebst du die Verantwortung ja auch nur von dir ab. Auf der anderen Seite forderst du aber, daß der Mensch auf die Umwelt zu achten hat bzw. beklagst dich, daß er diese Pflicht nicht wahrnimmt bzw. sich von den Konsequenzen seiner Taten davonstiehlt. Ich weiß ja nun nicht, was davon hilfreicher oder schädlicher ist...
Ich glaube nicht, daß sich irgendein Hund, Katze, Maus und Geier lauthals darüber beklagen würden, daß sie oder ihre Verwandten Lebensraum und Leben in Holland an das Meer verloren haben, so zynisch das auch klingen mag. Aber wenn wir schon festgehalten haben, daß sie im Gegensatz zu Menschen keine Atombomben abwerfen, dann muß auch der Sachverhalt erwähnt werden.
Nachtrag, da erst jetzt gelesen:
Aber versuchen sie die Grenzen ihres Reviers zu erweitern und dabei andere Rudel abzuschlachten?
Bedenke, daß es bei der Geschichte einen Eindringling gibt und einen Verteidiger. Ansonsten hab ich ja oben schon das gleiche Beispiel genommen.
