Wäre die Welt ohne Menschen besser?

[Zhao Yun]

Dass ein Hochhaus überwuchert wird und ewig steht halte ich für unwahrscheinlich
aber unwichtig

Wenn die Menschen weg sind passiert nichts außer dass sich vllt einige "Kleinigkeiten" wieder regenerieren

bspw das unsere Atmosphäre wieder sauberer wird

Jegliche Art von "Haustier" auch Kühe Ziegen etc werden aussterben
und denkt mal an die Armen Hausstaubmilben ;_; *heul*

Nazgul hats nett ausgedrückt
wir vernichten unseren Lebensraum und vllt den von einigen anderen Lebewesen aber im Gegenzug dafür können andere Lebewesen besser existieren

wayne ?

btw: es gibt genügend Tiere die einen Menschen töten weil sie eben Hunger haben, bist du ohne Waffe in dem Moment ist es wieder das "Survival of the fittest" ^^

Off Topic: In australien gibt es eine Spinnenart die für Menschen und Affen tödlich ist, ABER es gibt keine Affen in Australien =)

 

[Psychomaster]

Erstmal zur Klärung: Eine Symbiose hat nichts mit Artensterben oder ähnlichem zu tun. Eine Symbiose ist lediglich eine Partnerschaft zweier Tiere verschiedener Arten, durch die beide einen Nutzen ziehen (Nahrungsfindung; Reinigung)
Der Mensch ist wohl jedem bekannten Tier bisher überlegen. Das macht aber im grunde genommen nichts. Erst die Tatsache, dass der Mensch ökologische Nischen für sich findet, die eigentlich keine sein sollten (Flugzeuge in der Luft, Schiffe auf dem Meer) machen ihn zu etwas Besonderem. Die Natur aber scheint das so vorausgesehen zu haben, denn der Mensch ist nicht einfach so aus einer Weiterentwicklung eines anderen Tieres entstanden. Für jedes Lebewesen gilt: Survival of the Fittest. Der Mensch ist also nichts weiter als ein Altweltaffe, der aufgrund eines Selektionsvorteil (der Intelligenz/ Kreativität) überlebt hat. Der Mensch entspricht also vollkommen den den natürlichen Gesetzen und sein Dasein ist berechtigt.
Das Leben des Einzelnen ist, wie Beruga in Terranigma schon anmerkte ^^', wertlos. (Ist einfach wissenschaftlich betrachtet.)Es zählt nur das Überleben einer Art.
Faunaschnitte wie das Aussterben der Dinosaurier sind unabwendbar und können ganze Arten auslöschen. Trotzdem wird sich die Erde und Natur nach Katastrophen wieder erholen und neue Arten hervorbringen. Selbst dieses Horrorszenario, dass der Mensch seine eigene Vernichtung ist (Klimawandel, Atombomben) und die der Erde ist doch eher unwahrscheinlich. Einige Arten, wir vielleicht nicht, werden die Katastrophe überleben und eine neue Erde für sich entdecken, die ohne alte Arten ist. De Welt wäre also weder beser noch schlechter, sie wäre einfach anders. Ob es eine andere intelligente Art wie den Menschen auf gleichen Niveau gäbe, weiß ich nicht, aber Mord und Todschlag würden immernoch herrschen.

 

[Lord_Data]

wir vernichten unseren Lebensraum und vllt den von einigen anderen Lebewesen aber im Gegenzug dafür können andere Lebewesen besser existieren

Welches Tier kann denn besser existieren? Hunde und Katzen, die der Mensch selber gezüchtet hat? Oder die Fische, die der Mensch ausrottet?

Das Leben des Einzelnen ist, wie Beruga in Terranigma schon anmerkte ', wertlos. (Ist einfach wissenschaftlich betrachtet.)Es zählt nur das Überleben einer Art.

1. Das hat Mr Spock schon lange vorher gesagt
2. Ist da sja Unsinn, wenn man den kleinsten Teil des ganzen nicht schützen kann, geht das Ganze irgendwann auch den Bach runter. Nach der Theorie könnte man alle Behinderte töten (die Einzelnen), da das Überleben der Art Mensch mehr gesichert wär: Die Leute, die die Behidnerten vorher gepflegt haben, könnten ihre Arbeitskraft voll und ganz auf die Existenzsicherung des Menschen richten.

btw: Survival of the Fittest wird mittlerweile von vielen Forschern angezweifelt, "Überleben derer, die gut in einer Gruppe leben können/gut mit ihrer Umwelt klar kommen", ist schon treffender. Der Mensch war nie stärker als ein Mammut, aber 10 Menschen anscheinend schon. Und das am Ende der stärkste der Menschen nicht die schwächeren gefressen hat, sondern mit ihnen teilte, ist ja nur Beweis dafür.

Und nochn bisschen mehr OT:

Natürlich werden wir wohl nicht mehr erleben, wie andere Lebewesen neben uns sich weiterentwickeln. Aber die Evolution ist auch kein D-Zug.

Das stimmt niht, wieso wird Evolution immer als langsamer Prozess dargestellt? Gutes Beispiel ist die Einfuhr von diesen Ochsenfröschen(?) in Australien durch den Mensch. Die haben keine natürlichen Feinde da, also konnten sie sich unbeschwert fortpflanzen und sind ne richtige Plage dort. Eine Schlangenart aber versuchte sie zu fressen, was jedoch schief ging, da diese Froschart irgendeine Art Gift in sich hat.

Ergebnis: Die durchschnittliche Größe der Schlangenart is in den letzten 40 Jahren drastisch zurückgegangen, da natürlich nur die Schlangen überleben, die nicht groß genug sind, die Frösche zu essen. That's Evolution for you.

 

[Psychomaster]

Wenn alle Individuen einer Art ausgerottet werden, dann ist das natürlich das Aussterben dieser Art. Aber normalerweise gibt es in der Natur ein Gleichgewicht zwischen Räuber und Beute, wodurch sichergestellt ist, dass genug Lebewesen einer Art überleben, um zu exisiteren (Ist ein ökologisches Gesetzt, Lokta-Voltera Regel). In wieweit hier der Mensch schon "gegen" die Natur gehandelt hat, und so lange gewildert hat, bis eine Art komplett vernichtet war, weiß ich nicht.
Das mit dem Survival of the Fittest stimmt. Allerdings muss ich sagen, dass wir das so von Anfang an gelernt haben, dass es eben "Überleben der Individuen, die sich an besten an ihre biotischen und abiotischen Faktoren anpassen."
Und der dritte Punkt mit den sozialen Umgangsformen ist sowieso schon wieder ein Gebiet für sich. Manche Tierarten, eben wie der Mensch, pflegen soziale Umgangsformen, wohin gegen andere garkeinen Wert darauf legen, und wieder andere, wie die Gottesanbeterin, die Männchen gleich gänzlich vernichten.

Off-Topic: Ob heutzutage moderne Selektion bei dem Menschen noch stattfindet, ist ein strittiges Thema. Ich bin schon der Ansicht, dass diese stattfindet, aber eben nicht im Sinne von: "Lass uns und Weibchen X kämpfen.". Viel mehr ist die Selektion subtil und betrifft auch, wie du erwähnt hast, die Behinderten. Dazu gab es in der Süddeutschen Zeitung einen interessanten Artikel.

 

[Kinta]

Wegen den bereits genannten Gründen kann sich ein 'besser' auch nur auf den Menschen beziehen.
Ist genau wie mit dem Spruch: Das Leben ist nicht fair. Kann es auch gar nicht sein, da Fairness eine Erfindung des Menschen ist und das Leben diesen Regeln nicht unterliegt.

Von daher können wir nur versuchen, unser Dasein auf der Erde möglichst angenehm in die Länge zu ziehen, denn letztendlich geht es doch genau darum. Und da Dinge wie die Umweltverschmutzung oder Hunger die Menschen auf kurz oder lang unzufrieden (oder tot) machen, verschlechtern sie unsere Existenz.
Damit ist die eigentliche Frage des Themas schon entkräftet.

Kinta

 

[MicalLex]

Nochmal zu "survival of the fittest". Das hat nichts mit Stärke zu tun, sondern mit dem englischen Verb (to) fit, also passen. In dem Zusammenhang bedeutet es eben, wer sich am besten anpaßt/einfügt, macht das Rennen. Oder mit euren Worten, die, die gut in ihrer Umwelt leben können.

Ansonsten hab ich ja schon alles zum Thema gesagt und was danach kam war in den meisten Fällen eh nur Wiederholung meiner Worte, wenn auch unbewußt.

 

[Nikita]

Naja mit dem überwuchern der Hochhäuser sag ich nur Efeu z.b und das war auch nur etwas was sich mal im Fernsehn sah, halt eine Sendung über eine Welt ohne menschen, ob das alles stimmt weiß man nicht. Da muss jeder mit seiner eigenen Fantasie vorrangehen.


Um mich noch einmal zu dem Thema zu äußern. Dominiert der Mensch nicht dominiert ein anderes Wesen und das dominierende Wesen ist für alle anderen Lebewesen die dem unterliegen eine gefahr. Und ich weiß nicht die Gesetze der Natur sind sowiso nicht barmherzig eine bessere Welt definier ich etwas anders, aber da hat denke jeder seine eigene definition. ><


Der Komment mit dem Meteor war ein guter counter xD

Wer weiß vieleicht werden nach dem Menschen die Insekten immer Intelligenter und wir haben am Ende sowas wie die Weltraumpiraten bei Metroid xD Zwar eher negativ das dies passiert aber es gäbe meiner meinung nichts was sagt das es unmöglich ist auch wenns momentan nach Science-fiction klingt.