EA fordert Abschaffung von USK

[Meister der Runen]

Electronic Arts scheint nicht viel von der Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle zu halten. So solle man die USK abschaffen und stattdessen das internationale PEGI-System verwenden, fordert EA-Manager Gerhard Florin. Im Gegensatz zur USK, wo Experten das Spiel einstufen, erlaubt die Pan European Game Information den Hersteller selbst eine Alterseinstufung vorschlagen. Zudem ist eine Zustimmung bei der USK-Einstufung durch die Landesjugendvertreter notwendig. Da gerät eine solche Einstufung zum wahren Verwaltungsakt.
Gerhard Florin sieht eine echte Bedrohung für die hiesige Branche. "Wenn hier über Spiele gesprochen wird, dann über Gewalt oder angebliche Suchtgefahr, nicht über den kulturellen Stellenwert. Die paar guten Studios hier fragen sich, warum sollen wir überhaupt hierbleiben?" Deutschland müsse sich "an europäische Standards anpassen".
Tatsächlich ist die Gefahr nicht unbegründet. Crytek-Chef Cevat Yerli dachte schon über einen Umzug ins Ausland nach. "Wenn die Kreativschaffenden in Deutschland sich nicht an einem der bedeutendsten und zukunftsträchtigsten Kulturmedien beteiligen können, heißt das nichts anderes, als dass wir gezwungen sind, ins Ausland abzuwandern", so der Crytekboss.

Find ich ehrlich gesagt gut, weil diese Experten entweder leicht gestört oder
einfach nur dumm sind. Das ist keine Beleidigung, das ist ein Fakt.

Klar ist EA nur auf Umsätze aus, aber wer wills ihnen übelnehmen? Was ist das
eigentlich mit USK und FSK? Ich blick da nichtmehr durch.

 

[P41N]

Was ist das
eigentlich mit USK und FSK? Ich blick da nichtmehr durch.

FSK -> Freiwillige Selbstkontrolle der Filmwirtschaft
Die Hauptaufgabe der FSK besteht in der Prüfung von Filmen, Videokassetten und sonstiger Medienträger (DVDs, Trailer, Werbefilme), die in Deutschland zur öffentlichen Vorführung vorgesehen sind.

USK -> Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle
Die Unterhaltungssoftware Selbstkontrolle (USK) ist in Deutschland die verantwortliche Stelle für die Altersfreigabe von Computerspielen.

 

[Lord_Data]

Find USK auch unsinnig, da man mit PEGI einen europäischen Standard hat, den man doch ohnehin auche rfüllen muss... right?

 

[Hollow0n3]

Ich erinner da nur an die Einstufung die Another Code bekommen hat... USK 6, PEGI 7+.
Im Intro gibts direkt Tote durch Gewalt. Zwar nur ein Adventure... aber... nunja.. die Experten prüfen Inhalte wohl nichtmal durchs ganze Intro in manchen Fällen.

 

[Ashrak]

Ich erinner da nur an die Einstufung die Another Code bekommen hat... USK 6, PEGI 7+.
Im Intro gibts direkt Tote durch Gewalt. Zwar nur ein Adventure... aber... nunja.. die Experten prüfen Inhalte wohl nichtmal durchs ganze Intro in manchen Fällen.

Die USK spielt jedes Spiel, dass ihnen vorgelegt wird, komplett durch. Der Hersteller darf auch keinen Inhalt verschweigen, d. h. muss auch sämtliche im Spiel vorgesehenen Cheatcodes, Sidequests und ähnliches offenlegen. Es ist nur so, dass nicht jeder die Alterseinstufungen der USK nachvollziehen kann. Wie denn auch, wenn man die USK nur von Meldungen auf consolewars und Gamestar kennt?
Da wird doch ein ähnliches Feindbild aufgebaut wie beim BILD-Leser und den Killerspielen.

Von mir aus kann die USK bleiben, da Deutschland nunmal andere Jugendschutzkriterien hat als der Rest der EU. Was ich dagegen viel praktischer fände, wäre dass die ihr Siegel auf die dünne Plastikschicht drucken, in denen die CD-Cases sowieso stecken.

 

[Lord_Data]

Von mir aus kann die USK bleiben, da Deutschland nunmal andere Jugendschutzkriterien hat als der Rest der EU. Was ich dagegen viel praktischer fände, wäre dass die ihr Siegel auf die dünne Plastikschicht drucken, in denen die CD-Cases sowieso stecken.

Die USK ist einfach dadurch nervig, dass ihr Logo nen Fünftel vom Cover einnimmt.. vor allem bei DS-Spielen nervt das doch extrem.

Ich mein, braucht man wirklich ein 4*4cm großes Bild, dass einen sagt "Geeignet für Kinder ab 0 Jahren"?

 

[Kinta]

Ich sehe die Sache wie Ashrak. Ich finde es gut, dass es eine solche Institution gibt. Ich muss gestehen, dass ich auch schon Spiele gesehen habe, wo ich die Einstufung nicht nachvollziehen konnte (z.B Edna Bricht Aus), aber im Großen und Ganzen würde ich die Einstufungen als sinnvoll erachten.
Man muss sich halt im Klaren darüber sein, welche Bewertungskriterien von der USK beachtet werden. Auf der Webseite der USK sind dazu ausführliche Informationen aufgeführt (zumindest war es vor nem Jahr noch so).

Das mit den Plaketten ist meiner Meinung nach aber auch übertrieben.

Kinta

 

[Ashrak]

Ich mein, braucht man wirklich ein 4*4cm großes Bild, dass einen sagt "Geeignet für Kinder ab 0 Jahren"?

Nicht unbedingt in der Größe, aber prinzipiell ja. Das USK-Rating ist im Gegensatz zur PEGI-Einstufung nämlich bindend, bzw. gesetzlich vorgeschrieben. In der Hinsicht fänd ich es aber wie gesagt besser, wenn man die Ratings auf die dünne Plastikhülle druckt, in denen die CD-Schuber (nennt man die so?) stecken.

 

[Dönerpate]

Ich halte die USK für ein wichtiges Mittel zur Orientierung. Natürlich sind nicht alle Einstufungen nachvollziehbar, aber wer geht schon mit jedem Review Konform? (nur mal als Beispiel)
Das ist natürlich immer ein Stück weit subjektiv, allerdings finde ich die Einstufungen im Großen und Ganzen gerechtfertigt.

Eine Abschaffung fände ich überhaupt nicht gut, die USK macht ihren Job gut.

 

[Kiview]

Find USK auch unsinnig, da man mit PEGI einen europäischen Standard hat, den man doch ohnehin auche rfüllen muss... right?

That's it!
USK ist mal wieder typisch deutsche Bürokratiekacke.

Am deutschen Wesen soll die Welt genesen...

 

[Yok]

Eigentlich ist es mir völlig schnuppe, wer die Spiele einstuft. Nervig ist es bloß, wenn die Spiele gar nicht eingestuft werden. Das finde ich völlig blödsinnig. Extra für Deutschland muss nochmal nachträglich an einem Spiel rumgewerkelt werden.

Der Pate 2 beispielsweise: Man kann keine Passanten umlegen! Das könnte man ja schon fast als Versuch sehen, Rockstar in Deutschland sowas wie ein Passanten-Umlegen-Monopol zu verpassen!

Keine Ahnung ob die BPjM diese Schnitte veranlasst oder ob die USK daran Schuld ist, dass man sich solche Spiele besser als AT-Version besorgt. Auf jeden Fall sollte jedes Spiel in Deutschland auch ungeschnitten eine Einstufung bekommen.

Wenn ein europäischer Standard eben dazu führen würde, dann bin ich voll und ganz dafür. Schließlich will man als Deutscher ja auch mal Passanten umlegen

 

[Szadek]

USK und FSK machen durchaus Sinn, wobei ich die Zensur von Spielen ohne Jugendfreigabe für Grütze halte.

 

[Nazgul]

USK: Gut
Indizierung: Mumpitz

Noch fragen? Ashrak hat eigentlich schon alles wirklich wichtige gesagt.

@Ashrak
Da die Folie aber sofort weggerissen wird beim kauf, bringt das Siegel dann nichts mehr, wenn das Spiel weiterverkauft wird. wenn es aber noch zusätzlich hinten draufsteht, sollte deine Idee umsetzbar sein... theoretisch... Aber dann schimpfen wieder die Leyen. :nerv:

Peace^^

 

[Dolan]

Eigentlich ist es mir völlig schnuppe, wer die Spiele einstuft. Nervig ist es bloß, wenn die Spiele gar nicht eingestuft werden. Das finde ich völlig blödsinnig. Extra für Deutschland muss nochmal nachträglich an einem Spiel rumgewerkelt werden.

Der Pate 2 beispielsweise: Man kann keine Passanten umlegen! Das könnte man ja schon fast als Versuch sehen, Rockstar in Deutschland sowas wie ein Passanten-Umlegen-Monopol zu verpassen!

Keine Ahnung ob die BPjM diese Schnitte veranlasst oder ob die USK daran Schuld ist, dass man sich solche Spiele besser als AT-Version besorgt. Auf jeden Fall sollte jedes Spiel in Deutschland auch ungeschnitten eine Einstufung bekommen.

Wenn ein europäischer Standard eben dazu führen würde, dann bin ich voll und ganz dafür. Schließlich will man als Deutscher ja auch mal Passanten umlegen

So sehe ich es auch so. Ich bin zwar für die USK, aber die Zensur geht mir auf den Senkel. Warum sollen wir den letzten Dreck kriegen?

 

[Appolyon]

So weit ich weiß, werden die Spiele nicht von den Behörden zensiert, sondern von den Herstellern selbst, damit sie eine niedrigere Einstufung erhalten und somit mehr Kunden erreichen können.

 

[Kamiro]

Ich sehe die Sache wie Ashrak. Ich finde es gut, dass es eine solche Institution gibt. Ich muss gestehen, dass ich auch schon Spiele gesehen habe, wo ich die Einstufung nicht nachvollziehen konnte (z.B Edna Bricht Aus), aber im Großen und Ganzen würde ich die Einstufungen als sinnvoll erachten.
Man muss sich halt im Klaren darüber sein, welche Bewertungskriterien von der USK beachtet werden. Auf der Webseite der USK sind dazu ausführliche Informationen aufgeführt (zumindest war es vor nem Jahr noch so).

Das mit den Plaketten ist meiner Meinung nach aber auch übertrieben.

Kinta

kann ich so unterschreiben...

Noch eine Anmerkung/Frage: Es wird ja auch vielfach behauptet, dass das deutsche Jugendshcutzsystem weltweit einzigartig und vorbildlich sei, soviel ich weiß sagen das auch Vertreter aus anderen Ländern.(? Bitte korrigieren, wenns nicht stimmt...)
Ob das nun heißen soll, dass andere Länder auch gerne ein solches Gremium wie die USK haben wollen, sei mal dahin gestellt.
Ich jedenfalls finde es halt auch gut, dass die Spiele nicht einfach nur so auf den Markt gebracht werden, oder gar lediglich von den Herstellern eingestuft werden.

Auf der anderen Seite muss ich aber auch sagen, dass ich bei dem PEGI-System die weitere, differenzierteren Informationen über den Inhalt, wie beispeilsweise "Gewaltdarstellung" durch eine Faust etc., auch sehr gut und vorbildlich finde.
So kann nämlich ein ratlose Mutter oder ein kleines, hilfloses Ömmsken sich nochmal genauer informieren, wenn sie über ein solches Symbol stößt... Die Kenntnis über die verschiedenen Symbole vorrausgesetzt... Aber dem sei ja vorgebeugt, indem man in den Geschäften einfach ein paar große Plakate aufhängt, auf denen die Symbole erklärt werden...

Nun, vll. wäre hierbei mal wieder der "gesunde Mittelweg" am besten... USK-Einstufung + Inhalts"beschreibung" durch (in Zukunft verpflichtende??) PEGI-Symbole

 

[Kinta]

Auf der anderen Seite muss ich aber auch sagen, dass ich bei dem PEGI-System die weitere, differenzierteren Informationen über den Inhalt, wie beispeilsweise "Gewaltdarstellung" durch eine Faust etc., auch sehr gut und vorbildlich finde.

Ja, stimmt, diese Symbole finde ich auch klasse. Ich mag aber auch das amerikanische System (keine Ahnung, wie das heißt), bei dem in Schrift steht, welche Inhalte in dem Spiel vorhanden sind (mild language, alcohol abuse, etc).
Riesige Symbole bringen meiner Meinung nach nicht wirklich was, wenn sie keinen Aufschluss darüber geben, warum es diese Einstufung erhalten hat.
Mit einer differenzierteren Einstufung könnte man vielleicht erreichen, dass die Eltern ein besseres Verständnis (im Sinne von Verstehen) von spielerischen Thematiken erhalten.

Kinta

 

[Redwolf]

Ich muss entgegen meiner Bedenken gegen die USK während meiner Jugendzeit hier doch eine Lanze brechen. Die Einstufung der Computerspiele finde ich persönlich Gerechtfertigt. Counterstrike und WOW sind alle ab 16 freigegeben.
Beschilderung auf den Spielen sollte nicht zu groß sein müssen.
Indizierung ist Zensur über die Hintertür und abzulehnen.
Was mir an der USK nicht gefällt, ist das "Unfreiwillig". Man sollte es Eltern zumuten können, dass sie die Medienkompetenz besitzen für ihre Kinder zu entscheiden, was ihnen schadet und was nicht. Im Fernsehen kommen schließlich auch Filme ab 16, wo keiner kontrolliert ob ein Kind davor sitzt. IMO ist es gut, dass kein 15-jähriger Spiele ab 16 erwerben darf. Wenn die Eltern es dulden, dass er diese Spiele spielt und sie es für ihn kaufen, sollte dies nicht sanktioniert werden dürfen.
Was ich gut an der USK finde, ist dass sie sich gegen die aktuelle Politik stellt und als eine Art Puffer wirkt. Es wird andauernd nach Verschärfungen geschrien. Die USK kann hier mit ihren Pädagogen und angeschlossenen Gesellschaftswissenschaftlern als kompetentes Gegengewicht schlüssig argumentieren.
Was gar nicht geht ist die von der CDU/CSU geplanten Stasi-Spitzel-Aktionen, in denen Jugendliche Spiele einkaufen, welche für sie nicht geeignet sind und dann die Verkäufer angeschissen werden.

 

[Rief]

an sich ist USK was ganz gutes, aber ich finde das einige spiele einfach schlecht eingestuft sind
vor allem nicht nur wegen gewalt oder ähnlichem darin, sondern auch wegen des schwierigkeitsgrades
klar, gewaltlos ist es, es werden keine drogen misbraucht etc, aber was wenn so ein spiel dann einfach irre schwer ist?
da hat ein sechsjähriger wohl kaum chancen oder spaß dran

und spiele ab 3 jahren oder auch null jahren sind iwie lustig, welches kind kann mit drei denn wirklich zocken?
oder viel schlimmer, welche eltern lassen es sowas mit drei jahren schon tun?

was indizierung, zensur und den ganzen kram angeht bin ich dagegen
ein spiel ist nunmal so wie es ist, genauso wie anime sind wie sie sind und bücher sind wie sie sind
wenn sie könnten würden sie wohl auch realität zensieren...
wenn man es ab sechs machen will, aber zensieren muss dazu, ist das nicht ein bzeichen dafür das es einfach nix für sechsjährige ist?
man sollte es dann eben ab sechzehn oder achtzehn machen
man zerstört ja damit dann iwo auch die story und einfach das setting des games

man denke mal an mortal kombat ohne blut...
das ist es doch eigentlich was es von anderen games dieser art abhebt, eben das eine ding was eben mortal kombat ausmacht

in diesem sinne:
Lasst Mortal Kombat nicht zum Moral Kombat werden!

 

[Zhao Yun]

Ich muss entgegen meiner Bedenken gegen die USK während meiner Jugendzeit hier doch eine Lanze brechen. Die Einstufung der Computerspiele finde ich persönlich Gerechtfertigt. Counterstrike und WOW sind alle ab 16 freigegeben.

WOW ist ab 12
find die USK eig ganz gut so wie sie is

bin nur gegen Indizierung und komplette verbote