11. September von Bush geplant!?

[Beff]

(irgendwoher kenn ich den Text :roll: )

zu dem Vorausplanen: Ich bin nicht der Meinung, dass die USa alles schon seit Jahrzehnten geplant hat. Aber der Bush könnte sich ja vor dem 11.09. gedacht haben, wenn die Moslems jetzt ins WTC fliegen, dann könnte sich eine internationale Koalition bilden, die mit mir meine Erzfeinde auslöscht, erst Afghanistan, dann Irak, dann Nordkorea...
..und damit hat er sich doch vertan. Er konnte nicht alles genau planen.

Also ich finde weiterhin, dass der Text einige Argumente enthält, die nicht zu entkräften sind!

 

[Fryie]

@ kori-chan: ähm... ich erinnere mich nicht jemals etwas anderes behauptet zu haben... ich habe niemals gesagt, dass ich kein dummer, egoistischer, nichts wissender Mensch bin - und jeder der das nicht auch von sich sagen kann kennt sich IMO nicht - aber das ist ja ein anderes Thema...

Ausserdem denke ich auch wirklich nicht, dass Bush hinter dem Öl her ist - der Grund: sie geben viel zu viel Geld aus, da würde sich das Ganze gar nicht lohnen...
Ich bin vielmehr der Überzeugung, dass die US-Politiker grösstenteils narzisstisch und egozentrisch sind und der Welt mal wieder beweisen wollen, was sie alles können - und im Falle von Bush nehm ich an, dass er selbst an das glaubt, was er erzählt...
Schliesslich sind und waren Politiker selten gescheite Leute und auch die USA macht viele Fehler... zu viele teilweise...

Ausserdem finde ich die ganze Polemik, Panikmacherei und Massenhysterie, die im Ganzen vorherrschen wirklich übertrieben. JAA, DIE BÖSEN AMIS, SIE BRINGEN UNS ALLE UM UND WERDEN HERRSCHER DER WELT!!!!!!!!!!1111
Ich glaube die Welt ist ETWAS zu komplex, um sie mit schwarz/weiss-malerei beschreiben zu können... Die USA als das personifizierte Böse zu sehen, ist vollkommener Unfug und kommt der Argumentation eines George W. Bush gleich... Von wegen "Achse des Bösen" und so...
Ich persönlich bin gegen den Krieg, gegen alle Kriege, die es auf der Welt gibt und gab - theoretisch. Praktisch zeigt sich aber, dass leider (ich betone dieses "leider" sehr, denn ich bin keineswegs Befürworter der Gewalt!) selten ein gewaltloser Weg existiert - der Grund ist simpel: kein Mensch ist perfekt...
Man sollte bei den ganzen anti-amerikanischen Stereotypen auch mal klar machen, dass Saddam Hussein eine Gefahr IST und dass er abgeschafft werden MUSS... Ich streite aber keineswegs ab, dass Bushs Kriegsführung absoluter Müll ist - der Mann hat wirklich absolut keine Ahnung von Politik...
Nichtsdestotrotz, ein Krieg war leider (!) sowieso unvermeidbar, da Saddam wie gesagt einfach zu gefährlich ist... ALLERDINGS: Man hätte das Ganze so machen können, dass SO WENIG ZIVILISTEN WIE MÖGLICH zu Schaden kommen, was Bush natürlich nicht berücksichtigt hat...

Zum Schluss möchte ich noch einer Frage zuvorkommen, die ihr vielleicht ja jetzt stellen mögt: Warum ich denn alles in diesen Thread gepostet habe, wenn es noch andere zu diesem Krieg gibt.
Die Antwort ist einfach: Die ganzen verschiedenen "Unterthemen" des Irak-Krieges hängen zu fest miteinander zusammen, als dass man das ganze irgendwie aufteilen könnte, IMO...
Ausserdem ist m.E. ein Thread für diesen Krieg mehr als genug. Ich leugne nicht, dass der Krieg schlimm ist, gewiss nicht, aber es gibt ja trotzdem noch anderes auf der Welt... Nur so als Beispiel: In Entwicklungsländern sterben täglich (n+1) Kinder an Unterernährung - aber das interessiert niemanden...

 

[AleXXX]

Ausserdem denke ich auch wirklich nicht, dass Bush hinter dem Öl her ist - der Grund: sie geben viel zu viel Geld aus, da würde sich das Ganze gar nicht lohnen...
Ich bin vielmehr der Überzeugung, dass die US-Politiker grösstenteils narzisstisch und egozentrisch sind und der Welt mal wieder beweisen wollen, was sie alles können - und im Falle von Bush nehm ich an, dass er selbst an das glaubt, was er erzählt...
Schliesslich sind und waren Politiker selten gescheite Leute und auch die USA macht viele Fehler... zu viele teilweise...

ich glaube narzisstisch ist hier der falsche Ausdruck. Ich glaube kaum, dass Die Amis sich alle schön finden. Chauvinismus oder Nationalismus ist hier der geeignetere Ausdruck finde ich.

Und ob sich das mit dem Öl lohnt. Das Öl ist eine dauerhafte Quelle, und die Usa gibt vielleicht für den Krieg 250Milliarden Dollar aus.
Wenn ein Großteil der Ölquellen im Irak nach dem Krieg noch intakt ist, haben die Amerikaner die 250milliarden Dollar in 2 1/2 Jahren wieder drin, wenn sie es seriös einsetzen.
die ganzen Ölprinzen in saudi Arabien sind nicht umsonst so reiche Männer, und die haben vielleicht maximal 10 Ölquellen.
Im Irak sind es hunderte...

Und Bush ist nicht dumm. Er weiß genau wieso er den Krieg anfängt, und was in unseren Augen wie ein Fehler aussieht, ist im Grunde genau das richtige für Bush. Nochmal, er ist nicht dumm und handelt auch nicht unüberlegt, aber es ist in unseren Augen nicht richtig was er tut.

 

[Fryie]

ich glaube narzisstisch ist hier der falsche Ausdruck. Ich glaube kaum, dass Die Amis sich alle schön finden. Chauvinismus oder Nationalismus ist hier der geeignetere Ausdruck finde ich.

ich sprach erstens Mal nie von "allen Amis" sondern vom grössten Teil ihrer Politiker. Ausserdem heisst Narzissmus soviel wie Selbstliebe, also geht es nicht nur ums Aussehen.
Nationalistisch wäre mir hier der falsche Ausdruck. So schlimm sind sie IMO auch wieder nicht...

Und ob sich das mit dem Öl lohnt. Das Öl ist eine dauerhafte Quelle[...]

Naja :zweifel: wär mir nicht bekannt - beim heutigen Ölkonsum ist das Öl schnell weg...

die ganzen Ölprinzen in saudi Arabien sind nicht umsonst so reiche Männer, und die haben vielleicht maximal 10 Ölquellen.
Im Irak sind es hunderte...

Solange das Öl noch da ist, ja. Und das ist nicht sehr lange...

Und Bush ist nicht dumm. Er weiß genau wieso er den Krieg anfängt, und was in unseren Augen wie ein Fehler aussieht, ist im Grunde genau das richtige für Bush. Nochmal, er ist nicht dumm und handelt auch nicht unüberlegt, aber es ist in unseren Augen nicht richtig was er tut.

Das ist im Prinzip was ich meine, wenn ich dich richtig verstehe. Er sieht die Welt eben ziemlich verdreht, deshalb glaubt er an sein Vorhaben... denk ich mal

 

[AleXXX]

ich glaube narzisstisch ist hier der falsche Ausdruck. Ich glaube kaum, dass Die Amis sich alle schön finden. Chauvinismus oder Nationalismus ist hier der geeignetere Ausdruck finde ich.

ich sprach erstens Mal nie von "allen Amis" sondern vom grössten Teil ihrer Politiker. Ausserdem heisst Narzissmus soviel wie Selbstliebe, also geht es nicht nur ums Aussehen.
Nationalistisch wäre mir hier der falsche Ausdruck. So schlimm sind sie IMO auch wieder nicht...

Oh Nationalismus ist nicht unbedingt negativ. Es ist nur besonders starke Vaterlandsliebe, das heißt eine Steigerung des Patriotismus.
Das einzige was schlimm sein könnte wäre der Chauvinismus, da es nochmal die Steigerung des Nationalismus und besonders extrem. Unter anderem auch der Hass anderer Rassen.

Die Politiker ganz oben lieben sich wahrscheinlich nicht selbst, sondern wollen sich nur aufpuschen und im Mittelpunkt stehen, (und ehrlich gesagt, wer von uns möchte nicht auch so manchmal im Mittelpunkt oder ganz oben stehen!?)

 

[Fryie]

ich glaube narzisstisch ist hier der falsche Ausdruck. Ich glaube kaum, dass Die Amis sich alle schön finden. Chauvinismus oder Nationalismus ist hier der geeignetere Ausdruck finde ich.

ich sprach erstens Mal nie von "allen Amis" sondern vom grössten Teil ihrer Politiker. Ausserdem heisst Narzissmus soviel wie Selbstliebe, also geht es nicht nur ums Aussehen.
Nationalistisch wäre mir hier der falsche Ausdruck. So schlimm sind sie IMO auch wieder nicht...

Oh Nationalismus ist nicht unbedingt negativ. Es ist nur besonders starke Vaterlandsliebe, das heißt eine Steigerung des Patriotismus.
Das einzige was schlimm sein könnte wäre der Chauvinismus, da es nochmal die Steigerung des Nationalismus und besonders extrem. Unter anderem auch der Hass anderer Rassen.

Die Politiker ganz oben lieben sich wahrscheinlich nicht selbst, sondern wollen sich nur aufpuschen und im Mittelpunkt stehen, (und ehrlich gesagt, wer von uns möchte nicht auch so manchmal im Mittelpunkt oder ganz oben stehen!?)

haben wir doch noch einen gemeinsamen Nenner gefunden
so meinte ich es in etwa XD

 

[Beff]

"AleXXX"]ich glaube narzisstisch ist hier der falsche Ausdruck. Ich glaube kaum, dass Die Amis sich alle schön finden. Chauvinismus oder Nationalismus ist hier der geeignetere Ausdruck finde ich.

Oh Nationalismus ist nicht unbedingt negativ. Es ist nur besonders starke Vaterlandsliebe, das heißt eine Steigerung des Patriotismus.
Das einzige was schlimm sein könnte wäre der Chauvinismus, da es nochmal die Steigerung des Nationalismus und besonders extrem. Unter anderem auch der Hass anderer Rassen.[/quote]
Hat das nicht eher was mit Stellung von Mann und Frau zu tun!?
Ein Chauvinist ist nämlich auch einer, der die Frauen permanent runterlässt und sie als was minderwertiges empfindet.

Wenn der Saddam weghaben will, soll er nur seinen Standort feststellen, dann einen Bomber hinschicken und zack, ist saddam weg.

Super Idee!
Da hat der George W. bestimmt noch nie dran gedacht! :ne:

Schon mal überlegt, dass die Amis nicht wissen, wo er ist; und es auch nicht rausfinden!?

Held!

 

[Uhu]

Generell ist der Nationalismus nicht schlimm. Denn ich finde auch, man sollte auf sein Vaterland stolz sein (in begrentztem Maße)...

Aber egal um was für eine Ideologie es geht: gefährlich wird sie erst, wenn ich andere mit hinein ziehe, die nicht das Gleiche denken oder sind, wie ich. Dann kann jede Ideologie gefährlich sein. Das sieht man ja auch am Beispiel von George W. Bush...

 

[AleXXX]

Hat das nicht eher was mit Stellung von Mann und Frau zu tun!?
Ein Chauvinist ist nämlich auch einer, der die Frauen permanent runterlässt und sie als was minderwertiges empfindet.

Nein damit hat das nichts zu tun. Es wird zwar das gleiche Wort dafür gebraucht, aber damit hat das wirklich nichts zu tun.
Wie gesagt, ein Chauvinist ist ein extremer "Vaterland-Freak"!

noch was zum thema:
Ich hab was zugeschickt bekommen. Steckt zwar viel Phantasie drinne, aber schauts euch einfach mal an. Ist echt verblüffend.