Irak-krieg

[Ashrak]

54.000 Menschen? Das ist eigentlich recht wenig, da nehmen sie eher
München mit seinen 4 Millionen, oder Paris mit seinen ach was weiß ich.
Wenn man in keiner Stadt mit über 100 000 wohnt lebt man eigentlich
recht sicher, es sei den es ist ´ne Medienstadt wie Köln, da ist es recht
egal wieviele wohnen. Weil wenn man gut 2 Drittel aller Fernsehsender auf
einmal auslöschen kann ist das schon eher ein lukratives Ziel für die
Terroranschläge. Nur soviel ich weiß wandern schon einige Iraker aus,
zumindest aus Bagdad, ob das jetzt generell auf das Land zutrifft hab ich
nicht genau mitbekommen. Naja, ich hoffe darauf dass Bush mit der
nächsten Wahl auffliegt/abgewählt wird :tjaha: .

 

[Bahamut]

hmmmmm !
Der Krieg ist total unötig und nicht gescheit zu begründen . JaJa die Bushsau ist schon sehr schlimm und er hat sicher ein schlechtes gewissen gegenüber seinem Vater wenn er den Krieg nicht zuende führt. Heute hatten wir Schulfrei weil alle schüler auf die Demo in der Stadtmitte waren aber ich lag gemütlich in meinem Bett und sah RTL denn Busch ist es sowieso egal ob jetzt in Deutschland oder in Frankreich Paar 10.000 Menschen Aufmucken. Dem war es schon egal was die Uno gesagt hat Also :burn: .
In spanien ist es ja so das 90 % der Bevölkerung gegen den krieg sind aber die Regierung ist dafür :burn: :burn: . Das soll man noch Demokratie nennen :burn: :burn: .
Wieso mischt sich überhaupt USA in Iraks sachen ein ... Der Saddam hat nichts gemacht nur in seinem land ist er ein Diktator ??? Und Usa würde sicher nicht den Irak angreifen wenn es ABC oder Atom Sprengkörper hätten ... dafür würden sie fiel zu feige sein und zuviel angst haben! Siehe Nordkorea oder Russland ! Nordkorea hat ihre Atomwaffen wenn USA sie angreifen würden und wenn USA Russland angreifen besorgen es die AtomU-Boote von Russland America :tjaha: .
USA ist ein feiges Land das denkt es kann sich alles erlauben :burn: . Und es versucht die ganzen anderen Islamischen Länder auszurauben und zu besetzen bis zu Nordafrika. So das sollte mal gesagt werden . einen schönen abend noch leutz cuuuuuu .

 

[Beff]

Ich war auch bis halb 3 wach und hab das Ultimatum abgewartet. Ich war schon richtig erleichtert, als nichts kam. Aber dann stehe ich heut morgen auf und höre es auf allen Kanälen :ne: War zwar zu erwarten, aber trotzdem war ich geschockt.

Im Folgenden nehme ich Stellung zu einigen meiner Vorredner:

und die amis sagten das auch das sie ausgewälte ziele angreifen, wie bei bin laden und was is los das halbe land kapputtgebombt

Naja, auch vor diesem Krieg haben ja die Amis wieder den Schein des "chirurgisch genauen Krieg"es gewahrt. Sie lobpreisen ihre Bomben, die man direkt aus der USA in ein irakisches Schlüsselloch versenken kann; und was machen sie, sie ballern wild rum und töten 100.000nde Zivilisten (wie im ersten Welt- ähm.. Golfkrieg! :ne:
Die Amis sind ja auch diesmal wie auch bei Bin Laden in Afghanistan) der Meinung, dass sie den Saddam ohne Probleme stellen und absägen können. Klar; er stellt sich ja auch mitten auf seinen Palast mit nem großen roten Leuchtpfeil der Hand und lässt sich abknallen :grmpf: Ich bin der Meinung, dass der Saddam schon längst nicht mehr im Irak ist.

Also ich kann nicht gerade sagen, dass ich ein Freund von Krieg bin.
Aber ich denke, es ist wohl die einzigste Lösung im Moment. Wie wir ja wissen, will ja Saddam Hussein das Land nicht verlassen, also was wollen wir dann bitte schön machen, außer Krieg?

Vielleicht hätte man gar nicht auf die blöde Idee eines solchen Ultimatums kommen müssen!? Hat Saddam denn dem George Walker (nicht Herbert) Bush was getan? Ich finde, es besteht keine unmittelbare Bedrohung aus dem Irak. Dann noch eher von Nordkorea, die ja trotz nur 20Mio. Einwohnern die weltweit sechstgrößte Armee haben (auf 20Mio. EW kommen 7Mio. Soldaten), ausgerüstet mit ABC-Waffen. Aber vielleicht haben die Amis auch etwas mehr Respekt vor Kim Yong Il und beschaffen sich jetzt im Irak den Mut dazu.

Nicht in diesem Fall. Beide, Saddam und Bush, vertreten unterschiedliche Interessen und ich glaube kaum, dass sie beide auf einen Nenner gekommen wären.
Heutzutage wird es immer schwerer Konflikte durch Gespräche zu lösen bzw. zu verhindern. Jeder vertritt seine eigenen Vorstellungen und möchte dann auch keinen Schritt zurück gehen.

Die Sache war viel zu früh, viel zu schnell verfahren und selbst wenn es dann noch Koorperation gegeben hätte, wäre das nur noch weiter ausgeartet, als es sowieso schon war.
Einer von beiden, wnen nicht sogar alle zwei, ist viel zu machtbessesen und zu engstirnig um nachzugeben,,,

Schon, aber genau so hat es doch am Anfang des Kalten Krieges auch angefangen. Sowohl die Westmächte als auch der SU-Block beharrten auf ihrer Meinung. Von beiden Seiten kamen zwar Angebote z.B. über die Wiedervereinigung Deutschlands, aber jeweils mit solchen Forderungen, dass sie die andere Partei gar nicht akzeptieren konnte. Damals gab es auch 0 Kompromissbereitschaft. Aber es hat sich doch das Problem im Endeffekt durch die Wiedervereinigung gelöst. Zwar etwas spät, aber wenigstens nicht durch Krieg. Sondern durch Demonstrationen.

A propos: bei uns in der Stadt sind in den nächsten 2 Wochen insgesamt 4 Anti-Kriegs-Demos geplant (die erste war heute; es wurde der Schriftzug "NO WAR" aus Menschen mit Kerzen auf unserem Platz (der deutschen Einheit) gebildet).

 

[Cookroach]

nehmen wir einfach mal an das sadam würde das mit dem terror weltweit ernst meine dann hat bush schon einen vernünftigen grund draufzuhauen. ok ist nicht wirklich ein guter grund da saddam nicht blöd ist und einen multi fronten krieg vermeiden will ich glaub auch net das bush das wegen dem öl macht. in afghanistan hat er gezeigt was er kann aber der irak das ist schickane er will der welt angstmachen er mutiert so scheint es mir zu einen 2ten hitler und falls das wirklich passiert dann droht der welt viel schrecklicheres als saddam.


ich find "Somos feos apestamos y pero reinamos joto Muthafucka" passt so ziemlich zu dieser lage.

 

[Nightblade Hawk]

Okay, Bush hat uns jetzt allen gezeigt, dass das, was er wirklich braucht etwas in die Fresse ist. :burn:

Ich hätt echt nie gedacht, dass dieser kleine *censored* einfach angreifen würde. :burn:

Dieses mal ist er echt zu weit gegangen. :burn:

Cu, Nightblade Hawk :burn: :burn:

 

[Cookroach]

"Der Krieg ist ein Massaker von Leuten, die sich nicht kennen, zum Nutzen von Leuten, die sich kennen, aber nicht massakrieren." Zitat von Paul Valéry

irgendwie ist da was ganz schön wahres dran. hoffen wir das der krieg schnell und mit so wenig opfern wie möglich zuende geht.

 

[Cloud_Strife]

Sie sollten Bush einmal in solche Leidenssituationen stecken, dann würde er mal sehen, was er alles so anrichtet!

Nun ja, du erwähnst jetzt den Bush. Der ist aber nicht der einzige, der Unheil über die Iraker bringt. Guck dir doch mal den Saddam an. Der hat schon sein eigenes Volk mit irgendwelchen Giftgasen oder so angegriffen.
So einer ist doch genauso krank wie der Bush. ein:

 

[Aidan]

so,mir ist grad mal eingefallen:die leute(politiker,medien usw.)sagen ja immer,das junge leute sich nicht genug für politik interressieren.aber wenn ich so sehe,dass der bush,obwohl die ganze welt(außer england...die spinnen die briten) gegen ihn ist,angreift,frage ich mich,was das mit demokratie zu tun hat.da könnten wir ja gleich die welt unter die führung von bush stellen,er macht ja jetzt schon alles,was er mag.
und der vergleich zu hitler ist ein bisschen heftig,da hitler....ich sag mal,(anfangs) noch ausgewählte ziele angriff(okay,hitler war ein irrer und ich will ihn hier nich verteidigen),aber der bush(wann sind nochmal wahlen??) greift irgendwas an,so nach dem motto:saddam?der war früher schon böse.den bomb ich mal weg.
ich glaube aber auch nicht,dass er noch da ist,obwohl ich heute im radio gehört habe,er soll angeblich verletzt worden sein(aber na klar:ami-zeitung)

 

[Tidus]

Schon, aber genau so hat es doch am Anfang des Kalten Krieges auch angefangen. Sowohl die Westmächte als auch der SU-Block beharrten auf ihrer Meinung. Von beiden Seiten kamen zwar Angebote z.B. über die Wiedervereinigung Deutschlands, aber jeweils mit solchen Forderungen, dass sie die andere Partei gar nicht akzeptieren konnte. Damals gab es auch 0 Kompromissbereitschaft. Aber es hat sich doch das Problem im Endeffekt durch die Wiedervereinigung gelöst. Zwar etwas spät, aber wenigstens nicht durch Krieg. Sondern durch Demonstrationen.

Davon sollte man absehen. Geschichtliche Äquivalenten ziehen, weil sich gewisse Dinge wiederholen bzw. wieder einstellen. Bei dem Hitler-Vergleich ist es das selbe. Es sind immer andere Umstände(jetzt vielleicht nicht so viele Unterschiede), doch es ist dennoch eine andere Situation und trotz der familiären Verwandtheit halte ich Bush für weitaus machtbessesener, skrupelloser etc.
Die Wiederveinigung spielte da eine ganze entscheidene Rolle, die jetzt eher ausbleibt...

 

[Beff]

Ich finde, man sollte es vergleichen.
Ich wollte nur damit ausdrücken, dass ich gegen eine Absetzung von aussen bin. Da wäre ein Putsch à la Che oder eine Revolte von innen angebrachter und nicht so gewaltsam.

Sie sollten Bush einmal in solche Leidenssituationen stecken, dann würde er mal sehen, was er alles so anrichtet!

Nun ja, du erwähnst jetzt den Bush. Der ist aber nicht der einzige, der Unheil über die Iraker bringt. Guck dir doch mal den Saddam an. Der hat schon sein eigenes Volk mit irgendwelchen Giftgasen oder so angegriffen.
So einer ist doch genauso krank wie der Bush. ein:

Das mit dem Giftgas-Angriff war einmal vor zig Jahren. Und die USA hat das auch noch toleriert (von denen kam ja auch das Gas). Saddam hat damit halt nur Aufständige bekämpft. Aber heutzutage rennt ja schon jedes Schulkind mit ner Gasmaske zur Schule; da sind die Auswirkungen nicht mehr so schlimm.
(ich will Saddam nicht verteidigen, aber ich find Bushs Verhalten eigentlich schlimmer als das von Saddam, zumal Bush ja auch gegen seine eigenen Leute vorgeht - 11.September :tjaha: )

 

[Sithlord]

Hier ist meine Meinung dazu:
Sicherlich, Krieg ist nicht immer die Lösung. Grundsätzlich bin ich auch gegen den Krieg. Aber in diesem Fall geht es um mehr als nur ein paar Bomben oder das bischen Öl. Hier geht es um weitbedeutenders.
Schon mal überlegt, was irgendwann passieren würde wenn es diesen Militärschlag nicht gegeben hätte? Die Spannung wäre wahrscheinlich so weit angestiegen, dass wir den darauffolgenden Krieg mit Sicherheit nicht überlebt hätten. Niemand.
Um die Spannung in der Weltpolitik zu senken, bin ich für einen kurzen Militärschlag.

 

[AleXXX]

Ich sag nur einen Satz dazu:
"Der ungerechteste Friede ist mir lieber, als die gerechteste Krieg!"
Ihr könnt das interpretieren wie ihr wollt.

 

[Cloud_Strife]

Ich finde, man sollte es vergleichen.
Ich wollte nur damit ausdrücken, dass ich gegen eine Absetzung von aussen bin. Da wäre ein Putsch à la Che oder eine Revolte von innen angebrachter und nicht so gewaltsam.

Sie sollten Bush einmal in solche Leidenssituationen stecken, dann würde er mal sehen, was er alles so anrichtet!

Nun ja, du erwähnst jetzt den Bush. Der ist aber nicht der einzige, der Unheil über die Iraker bringt. Guck dir doch mal den Saddam an. Der hat schon sein eigenes Volk mit irgendwelchen Giftgasen oder so angegriffen.
So einer ist doch genauso krank wie der Bush. ein:

Das mit dem Giftgas-Angriff war einmal vor zig Jahren. Und die USA hat das auch noch toleriert (von denen kam ja auch das Gas). Saddam hat damit halt nur Aufständige bekämpft. Aber heutzutage rennt ja schon jedes Schulkind mit ner Gasmaske zur Schule; da sind die Auswirkungen nicht mehr so schlimm.
(ich will Saddam nicht verteidigen, aber ich find Bushs Verhalten eigentlich schlimmer als das von Saddam, zumal Bush ja auch gegen seine eigenen Leute vorgeht - 11.September :tjaha: )

Was ist denn mit dem 11. September? Das war ja der Bini. Ihr könnt mich gern darüber aufklären. (Ich weiss, es gibt einen ganzen Thread dazu, aber wenn ich das alles lesen müsste.... :grmpf: )

 

[Freaky]

bush ist ein egoistischer idiot!
man sagt zwar, er habe alles versucht diesen krieg durch verhandlungen zu verhindern, aber jetzt haben wir erst recht krieg! hätte man ihn wirklich verhindern wollen, dann bin ich mir sicha wäre dies auch möglich gewesen!

bush ist nur ein komischer typ, der seinem vater nacheifern will.
in wirklichkeit geht es ihm doch nur um das öl.
ich denke der irak stellt für ihn so eine art bedrohung dar, und darum greift er an!

er will doch nur die welt beherrschen, dieser depp!

 

[Cloud_Strife]

in wirklichkeit geht es ihm doch nur um das öl.

Hmm, muss nicht unbedingt sein. Es gibt auch Leute, die sagen, er wolle es dem Saddam heimzahlen, dass dieser beinahe seinen Vater bei einem Anschlag getötet hat.
Aber das Öl spielt wahrscheinlich auch eine wichtige Rolle.

Naja... Der Bush... :ne:

 

[Szadek]

Tja es ist mal wieder Krieg was soll man dazu sagen ausser das er aus einer Menge von Gründen geführt wird und öl ist einer der Top 3 davon.
im übrigen zähle ich mich zu den Menschen die auch in der momentanrn Stimmung sind die in diesem Land vorherscht und ich bin weder ein Nazi oder ein Kriegsfanatiker oder ähnliches.

Das ist mein einziger Post zu diesem Thema und wenn noch was ist schreibt mir ne PN.

 

[AleXXX]

Ich glaube niemand weiß, was da unten wirklich passiert.
Wenn ihr mal Nachrichten hört, merkt ihr wie sich die einzelnen Informationen widersprechen.
Alles was die Amerikaner behaupten bestreiten die Iraker.
Ich glaube wir werden auch niemals erfahren was da wirklich alles passiert ist.

@Xejin: Ich glaube nicht, dass du dich fühlst wie die Leute dort. hast du etwa Todesangst oder musst du fürchten, den nächsten tag nicht mehr zu erleben??

 

[MrT]

Warum können die aus dem Irak nicht logisch schlussfolgern: Bush weg->kein Kriegsfanatiker->kein Krieg
Warum holt Saddam nicht seine Raketen raus und schiesst sie auf Bush ab?
Dann wäre er teilweise sicher, sein Land wäre nicht ständigen Bombeneinschlägen ausgesetzt und ähhh, mehr fällt mir jetzt auch nicht ein :grinsepein:

 

[Uhu]

Also, ich glaub nicht, dass der Bush die ganzen Pläne schmiedet...
Der hat wohl eher jede Menge kluge Leute, die hinter ihm stehen. Wie Donald Rumsfeld und Colin Powell, oder sein Vater.

Ich glaub, er selbst ist viel zu beschränkt dazu. Das merkt man schon an seinen Reden...

 

[Sithlord]

So siehts aus.
Hier wird nur von Öl gesprochen. Es gibt wichtigeres als Öl. Da unten leben Menschen seit Jahren im Dreck. Diese Leute sollten schon lange geholfen werden. Doch bis jetzt hat es niemand vesucht.

Man sollte in diesem Krieg nicht nur an sich denken. An seine eigene Haut. Man sollte auch mal an die Menschen in Irak denken. Ihnen wird endlich geholfen.