Massentierhaltung und Versuchstiere - Grausam

[Nazgul]

Jedes Tier, wenn es nicht gerade Amöben sind, oder kleinere Viecher haben ein somatisches Nervensystem, ergo ein Bewusstsein. Selbstbewusstsein ist wieder etwas anders.

Schmerz empfinden sie jedenfalls alle.

Peace^^

 

[Rief]

ein hund unterscheidet sich charakterlich von einem anderen, das kann man auf die meisten tierarten anwenden und für mich reicht das als beweis für ein bewusstsein

aber was unterscheidet mensch und tier so sehr?
unsere sprache sind auch nur laute, streng genommen nix anderes als bellen, miauen oder sonstiges
wir haben eben intelligenz auf eine andere weise als sie tiere haben, aber häuser bauen ist auch nich so anders als ein biber der nen damm baut
und das menschen werkzeuge verwenden heißt nicht das es kein tier gibt das dieses nicht auch tut
affen können sowas auch

ich wäre dafür das tierquälerei wie menschenqüälerei behandelt wird
und trotz schöner umschreibungen, vor dem gesetz sind tiere nicht anders als gegenstände

 

[MicalLex]

Wie schon gesagt, war das mit der Massenhaltung nicht wirklich ein Geheimnis. Ich selber hab mir allerdings darum wenig Gedanken gemacht und einfach gegessen. Auch, wenn ich davon weiß, hab ich beim Essen kein Bild vor Augen, wie Tiere irgendwie zusammengepfercht in irgendnem Kasten sitzen oder so. Die wenigsten werden sich Zucht- und Schlachthäuser mit einem Lächeln auf den Lippen angucken, trotzdem ist es eben leicht, sowas auszublenden, wenn man nicht unmittelbar davon betroffen ist.

Dennoch haben wir seit einigen Wochen beschlosen, auf Fleisch zu verzichten und das auch konsequent durchgehalten. Klar werd ich bei bestimmten Bildern oder Gerüchen noch in Versuchung geführt, aber wirklich vermissen tu ich Fleisch nun nicht. Hab ohnehin nicht sehr viel gegessen, bevor ich mich dazu entschied. Bio- oder günstiges Fleisch ist also eine Frage, die sich mir zur Zeit eben nicht stellt.
Und um einen Punkt von oben aufzugreifen, damit leiste ich meinen kleinen Beitrag, der nicht von Belang sein mag oder aber eben zum Teil einer Bewegung wird. Damit will ich jetzt nicht groß gegen die Industrie wettern oder sonstwas, das muß eben jeder für sich selber wissen.

@Thanatos-Zero Das mit der Aktualität einer Quelle ist dennoch so seine Sache. Du sagst, die Zustände sind immer noch dieselben und deswegen seien die Videos aktuell. Wenn dem so ist, müßtest du aber uch etwas anführen, was zeigt, daß sich eben nicht verändert hat, ansonsten ist es eben nur ein Relikt aus der Vergangenheit. Oder trägst du der Kirche auch noch die Kreuzzüge nach?

@Alle Die Tier-Lebewesen-mit-Bewußtsein-Fragezeichen-Disskussion sollte hier nicht Überhand nehmen, sondern wie das Pflanzen-Thema in einem eigenen Thread behandelt werden, wenn da noch Bedarf besteht.

 

[Szadek]

ein hund unterscheidet sich charakterlich von einem anderen, das kann man auf die meisten tierarten anwenden und für mich reicht das als beweis für ein bewusstsein

aber was unterscheidet mensch und tier so sehr?
unsere sprache sind auch nur laute, streng genommen nix anderes als bellen, miauen oder sonstiges
wir haben eben intelligenz auf eine andere weise als sie tiere haben, aber häuser bauen ist auch nich so anders als ein biber der nen damm baut
und das menschen werkzeuge verwenden heißt nicht das es kein tier gibt das dieses nicht auch tut
affen können sowas auch

Wenn du so gerne auf einer Stufe mit den Tieren stehen willst, dann geh doch in den nächsten Wald und lebe mit ihnen.

Die Menschen sind aktuell die dominante Spezies und ein dominantes Element gibt nun einmal die Spielregeln vor und es ist nur bedingt von Bedeutung, was das unterlegene Element von diesen Regeln hält.

 

[Raguna]

Ich finde, gerade wenn man dem Menschen eine höhere/s Intelligenz/Bewusstsein als Tieren nachsagt, kann man vom ihm erwarten, verantwortungsvoller zu handeln.
Von daher würde ich Massentierhaltung wo die Tiere alle so dicht an dicht nebeneinander leben auch verbieten, wenn ich könnte.
Es gibt nämlich im Grunde keinen Grund, der für so eine Haltung spricht. Ich find es lächerlich wenn Leute glauben, dass diese Haltung dadurch gerechtfertigt ist, damit genug Menschen ernährt werden. Denn die Nutziere selber müssen auch gemästet werden und die ganzen Tonnen an Futter für die Tiere könnte man selber für Menschen benutzen.
Eher würde ich einmal im Monat 'nen Würstchen fressen, wenn es dass die komplette Abschaffung von Massentierhaltung bedeutet. Oder alle paar Monate, es gibt schlimmeres.

@Szadek
Wie gesagt, der Mensch hat in der Tat ein größeres Bewusststein als andere Tiere und grenzt sich dadurch ab. Er hat dadurch aber auch eine gewissen Verantwortung, nicht gleich so eigennützig zu handlen, auch wenn er den Planeten einigermaßen dominiert. Was du da sagst klingt, als ob es auch Tiere geben würde, die ihre Beute heranzüchten - auf einen quälende Weise - und dann mehr davon fressen als sie brauchen. Ich weiß nicht, ob es sowas im Tierreich gibt.
Und wegen der Sache das Tiere wie Gegenstände behandelt werden: Gerecht ist das alles nicht. Wenn also das Gericht einem wegen Sachbeschädigung verurteilt, sagt es das Gesetz so. Aber Gerechtigkeit findet man nicht nur im Gerichtssaal *hust*

 

[Rief]

die menschen sind mehr oder weniger die dominante rasse, das ist klar, aber wieso ist das ein grund tiere schlechter zu behandeln?

dann sind wir alle nichts weiter als mobber die sich toll fühlen weil sie jemand anderen fertig machen können

 

[Szadek]

Ich finde, gerade wenn man dem Menschen eine höhere/s Intelligenz/Bewusstsein als Tieren nachsagt, kann man vom ihm erwarten, verantwortungsvoller zu handeln.
Von daher würde ich Massentierhaltung wo die Tiere alle so dicht an dicht nebeneinander leben auch verbieten, wenn ich könnte.
Es gibt nämlich im Grunde keinen Grund, der für so eine Haltung spricht. Ich find es lächerlich wenn Leute glauben, dass diese Haltung dadurch gerechtfertigt ist, damit genug Menschen ernährt werden. Denn die Nutziere selber müssen auch gemästet werden und die ganzen Tonnen an Futter für die Tiere könnte man selber für Menschen benutzen.
Eher würde ich einmal im Monat 'nen Würstchen fressen, wenn es dass die komplette Abschaffung von Massentierhaltung bedeutet. Oder alle paar Monate, es gibt schlimmeres.

@Szadek
Wie gesagt, der Mensch hat in der Tat ein größeres Bewusststein als andere Tiere und grenzt sich dadurch ab. Er hat dadurch aber auch eine gewissen Verantwortung, nicht gleich so eigennützig zu handlen, auch wenn er den Planeten einigermaßen dominiert. Was du da sagst klingt, als ob es auch Tiere geben würde, die ihre Beute heranzüchten - auf einen quälende Weise - und dann mehr davon fressen als sie brauchen. Ich weiß nicht, ob es sowas im Tierreich gibt.
Und wegen der Sache das Tiere wie Gegenstände behandelt werden: Gerecht ist das alles nicht. Wenn also das Gericht einem wegen Sachbeschädigung verurteilt, sagt es das Gesetz so. Aber Gerechtigkeit findet man nicht nur im Gerichtssaal *hust*

Massentierhaltung ist wirtschaftlich, ansonsten hätte sich diese Art der Nutztierhaltung nicht auf lange Sicht durchgesetzt. Das ist für mich ein weiterer Grund, der für Massentierhaltung spricht.

Weiterhin schmeckt der durchschnittliche Fleischfresser es wahrscheinlich eh nicht raus, wie seine Mahlzeit gelebt hat.

Premiumsegmente mal außen vor gelassen.

Selbst Tiere in "artgerechter" Haltung müssen ernährt werden, da wären die Rohstoffe für das Tierfutter auch schon wieder weg.


Ein entsprechendes Beispiel aus der Tierwelt gibt es glaube ich nicht, da den Tieren für derartige Pläne einfach die Intelligenz fehlt. Trotzdem ist die Tierzucht nicht verwerflich.

 

[Lord_Data]

Massentierhaltung ist wirtschaftlich, ansonsten hätte sich diese Art der Nutztierhaltung nicht auf lange Sicht durchgesetzt. Das ist für mich ein weiterer Grund, der für Massentierhaltung spricht.

Wirtschaftlichkeit ist also für dich ein Kriterium, dass etwas gut ist? Also ist Sklaverei auch gut, wär ja wirtschaftlicher als die Leute zu bezahlen.

Selbst Tiere in "artgerechter" Haltung müssen ernährt werden, da wären die Rohstoffe für das Tierfutter auch schon wieder weg.

Aber artgerechte Haltung kostet mehr->höherer Fleischpreis->geringere Nachfrage->weniger Bedarf an Fleisch->weniger Futtermittel benötigt. Mit einem Verhindern von massentierhaltung wärs ja nich getan, man muss ja auch Umdenken...

 

[Szadek]

@Data: In der Theorie funktioniert deine These. In der Realität würde sich ein neuer Unternehmer finden, der Fleisch zu den alten Konditionen anbieten wird, oder der gleiche Unternehmer bietet Fleisch unter einer neuen Marke zu alten Konditionen an.

 

[Raguna]

Es geht mir auch nicht darum, dass die Tiere in Freilandhaltung genauso viel Nahrung brauchen.
Was mir wichtig war, war der Auslauf und der Platz den die Tiere da haben, dass sie vernünftig leben können. Ich ****** auf die mehr oder weniger bemerkenswerten Qualitätsunterschiede was das Fleisch angeht. Das Ergebnis beim Abschaffen der Massentierhaltung wäre, dass das Fleisch teurer wird, da weniger Tiere mit mehr aufwand gehalten werden. Das Fleisch wird teurer, was womit sich letztendlich die Leute halt mit dem Soja was übrig bleibt (da weniger futterbedarf) begnügen müssen statt mit 'ner Bratwurst...

 

[Szadek]

@Sinistral: Wieso ist es dir überhaupt wichtig, dass Nutztiere artgerecht gehalten werden? Willst du den Leuten einfach nur ihr Fleisch vermiesen indem du wünscht, dass es auf die Dauer teurer wird?

 

[Raguna]

@Sinistral: Wieso ist es dir überhaupt wichtig, dass Nutztiere artgerecht gehalten werden? Willst du den Leuten einfach nur ihr Fleisch vermiesen indem du wünscht, dass es auf die Dauer teurer wird?

Erstmal: Es schmeckt schon besser, wenn das Tier artgerecht gehalten wurde. Der Auslauf fördert den Bau von Muskelmasse, das Fleisch wird n Ticken bissfester und lässt sich anders als bei Massentierhaltung nicht mit dem Löfffel fressen.
Das Fleisch wird also nicht schlechter dadurch. Es wird teurer, ja. Aber früher was es auch nicht billiger und die Menschen haben, man glaubt es kaum, auch gut gegessen. Ich glaube, dass nur wenige Menschhen wirklich derart abhängig von Fleisch abhängig sind, als dass sie es nicht ertragen könnten, ein oder zwei mal die Woche welches zu essen. Wenn aber der Gedanke an solche Zustände schon blanke Panik hervorruft, ist das nicht wirklich in Ordnung.
Das Schöne an der Ganze Sache wäre, dass vielleicht diese Völlerei und Fettleibigkeit in der Gesellschaft reduziert werden würde. Vielleicht. Dann würden die Leute gesünder leben, wären weniger krank durch starkes Übergewicht und die Krankenkassebeiträge würden sinken x_____X um mal auf deiner wirtschaftlichen Ebene zu diskutieren. Aber das ist imho Firelefanz im Vergleich zu dem ersparten Tierleid. Man muss ja nicht gleich barbarisch leben nur weil man es kann.

 

[Redwolf]

Für mich als Fleischesser gibt es eigendlich keine wirkliche Rechtfertigung, außer: Ich lasse mich also herab Fleisch zu essen, weil ich mich ernähren muss. Klar könnte ich auch Vegetarier werden.
Ich könnte auch argumentieren, dass der Stärkere den Schwächeren frisst, aber das ist kein stichhaltiges Argument und man scheitert immer wieder an der Argumentation, was das man ja auch keinen Menschen isst (Auch wenn das logisch ist, da man hier zwischen eigener Spezies und fremder Spezies unterscheiden kann).

Letzdenendes greift nichts, was Fleischessen sinnvoll ethisch argumentiert, außer der in userer Industriegesellschaft kaum vorhandene Überlebensdrang.

Darum: Es schmeckt, man ist es gewohnt, es tut dem Körper und Seele (Stichwort: Körper belohnt sich) gut (wie immer in Maßen, klar gibt es Ersatzstoffe).

Massentierhaltung vs. Freilandhaltung: Klar ist es gut, dass Freilandhaltung gegenüber Massentierhaltung gefördert wird. Nicht um den Preis hoch zu halten, sondern um die Fleischqualität zu verbessern. Außerdem kann man sich ein besseres Gewissen einreden und es schmeckt doch dann gleich viel besser.

Sollte es eine gleichwertige Alternative geben, welche die gleiche Verfügbarkeit hat wie Fleisch, wäre ich dem sicher nicht abgeneigt. Immerhin sollte man sich als Mensch ja auch mal weiterentwickeln und alte archalische Hüllen abstreifen. Hey, vielleicht kann man bald synthetisch Fleisch erzeugen ^^.

Jetzt bitte keinen falschen Eindruck gewinnen, ich rede mir hier kein schlechtes Gewissen ein

 

[Szadek]

Allein der Versuch den Konsum von Fleisch als ethisch schlecht/falsch darzustellen ist einfach daneben. Menschen sind Allesfresser und Vegetarier erlegen sich freiwillig artuntypisches Verhalten auf.

@Red: Ganz ehrlich, ich schmeck da keinen Unterschied wenn ich "Bio" oder reguläres Fleisch esse.

 

[MicalLex]

Fragt sich, ob "Allesfresser" bedeutet, alles essen zu können oder zu müssen.

Von artuntypischen Verhalten würde ich deswegen nicht wirklich sprechen. Allerdings würde ich nicht so weitgehen, Fleischessen als ethisch falsch oder unmoralisch zu bezeichnen, auch, wenn ich selber aus moralischen Gründen diese Entscheidung getroffen habe. Es hat ja eh jeder seine eigene Moral und dieser sollte man entsprechen...

 

[Redwolf]

Allein der Versuch den Konsum von Fleisch als ethisch schlecht/falsch darzustellen ist einfach daneben. Menschen sind Allesfresser und Vegetarier erlegen sich freiwillig artuntypisches Verhalten auf.

@Red: Ganz ehrlich, ich schmeck da keinen Unterschied wenn ich "Bio" oder reguläres Fleisch esse.

Kann schon gut sein, ich denke auch, es ist eher der Glaube der es besser schmecken lässt. Vielleicht fehlt uns hier auch der direkte Vergleich. Natürlich gibt es da auch wieder wissenschaftliche Erkenntnisse dafür und dagegen, muss man jetzt aber nicht aufrollen. Andererseits läuft man bei Fleisch aus Massentierhaltung eher Gefahr, dass das Fleisch mit Medikamenten belastet ist usw.

 

[Rief]

um mal auf sinis weniger fleisch essen was zu sagen:
ich esse gern und viel fleisch
ghanz darauf verzichten würde ich nicht wollen, aber wenn das fleisch teurer wird, dafür die tiere aber artgerechter gehalten werden schmier ich mir gern einmal mehr nutella oder so aufs brot anstelle von leberwurst

 

[Kiview]

@Red: Ganz ehrlich, ich schmeck da keinen Unterschied wenn ich "Bio" oder reguläres Fleisch esse.

Da wurden auch schon verschiedene Tests durchgeführt, wo man den Geschmack von Bio-Fleisch und Discounterfleisch bewerten sollte (ohne natürlich zu wissen, was jeweils was ist) und letztlich stellt sich ein vollkommen randomisiertes Ergebnis ein. Geschmacklich tut sich da wohl eher nix.

Ich find Massentierhaltung okay, solange die entsprechenden Richtlinien und Gesetze eingehalten werden. In andere Ländern herrschen zum Teil natürlich grenzwertige Zustände, aber das gilt ja unter Umständen in mannigfaltigen Bereichen.

 

[neliel]

ganz ehrlich am liebsten is mir Fleisch, und als Beilage nochmal Fleisch.

ohne massentierhaltung könnte man den Bedarf an Fleisch ganz einfach nichtmerh decken, mal abgesehn davon das es teurer werden würde, müssten alle fast food ketten zumachen...
ich mein wenn schon Biofleisch, dann sicher nicht bei MC und ähnlichem.
Der einzige grund warum ich zu unsrem Bio Metzger geh is weil ich dann auch gewissheit über gute qualität und herkunft hab.
Ob das jetzt ethnisch korrekt ist oder nicht ist mir eigentlich nicht so wichtig, allerdings waren Menschen mal Jäger und Sammler und nicht Sammler und Jäger

mfg

 

[Lord_Data]

müssten alle fast food ketten zumachen

Oder einfach nicht mehr Fleisch zum Fenster rauswerfen...

Ich esse Fleisch ja auch gern, aber wnen man halt aufn schnellen hamburger verzichten muss, dann tu ich das.

Ob das jetzt ethnisch korrekt ist oder nicht ist mir eigentlich nicht so wichtig, allerdings waren Menschen mal Jäger und Sammler und nicht Sammler und Jäger

wtf? Als ob die Reihenfolge der Worte IRGENDWAS zu sagen hätte. Eigentlich ward e rUrmensch ja nur Sammler (von Aas), aber das hatten wir ja schon irgendwie dutzende Male hier angesprochen.