Neuer Krieg?

[Legolas]

Die Amis ziehen ja jetzt wieder ihre Truppen zusammen, weil der Waffenbericht der Iraker (angeblich) lückenhaft war. Doch ich glaube das sie nur scharf auf das Öl sind. Deswegen haben sie solches Interesse am Irak!

Jetzt meine Frage: Findet ihr das gut? Wann wird der Militärschlag stattfinden?

 

[Sacume]

1. Son eine scheiss Frage. Natürlich findet das niemand gut
(Hoffe ich jedenfalls)
2. Keine Ahnung

 

[Legolas]

@Sacume

Hätte ja sein können das es jemand gerechtfertigt findet!

 

[Nightblade Hawk]

1. Ich check nicht, warum Bush dauernd den Irak angreifen will - bringt nur unschuldíge Tote - nein ich find das ganz und gar nicht ok.
2. Nix wissen

Cu, Nightlade Hawk

 

[Kagemusha]

die ami's sin sowieso immer so gierig auf alles und ich find das überhaupt nicht gerechtfertigt das die schon wieder nen krieg anfangen wollen...wegen denen wird noch die ganze menschheit eingehen, da sie glauben die allwissenden zu sein...dabei sind sie so dumm... :ne:

 

[SonGokuXX7]

Gerechtfertig ist sowas mal ganz und gar nicht, dieser ganze Konflikte mit Irak das ist doch alles schwachsinn

 

[Manadrache]

Ich finde die Sorge der Amerikaner berechtigt, der ich traue keiner Nation mit so einem Herrscher wie der Irak einen vernünftigen Umgang mit Atomwaffen zu. Das ist einfach zu "gefährlich" für die anderen Länder

Ich schätze mal wenn nichts dabei raus kommt, könnte der erste Eingriff Amerikas im Frühjahr sein.

 

[MrT]

Ich denke mal, dass die vorerst noch nicht angreifen.
Aber zum Glück macht die Nato (oder?) nicht mit.

 

[Takeshi]

Tja, meine Einstellung zur amerikanischen Außenpolitik dürfte bekannt sein: :dach: :kotz:
Dass die ständig aus Geldgier irgendwelche Nationen angreifen unter irgendwelchen fadenscheinigen Vorwänden, ist einfach unfassbar. :ne: Wenn sie Geheimdienstinformationen über Waffen im Irak haben, dann sollen sie sie gefälligst rausrücken, sonst bringen die gar nix.

 

[Kagemusha]

Ich finde die Sorge der Amerikaner berechtigt, der ich traue keiner Nation mit so einem Herrscher wie der Irak einen vernünftigen Umgang mit Atomwaffen zu. Das ist einfach zu "gefährlich" für die anderen Länder

die usa haben auch nicht wirklich einen intelligenten und berechenbaren herrscher....außerdem haben die amis sicher noch irgendwo ihre atom- und massenvernichtungswaffen, aber sie brauchen ja nicht abrüsten, da sie dann ja den anderen nationen die keine haben gleichgestellt wären.

Aber zum Glück macht die Nato (oder?) nicht mit.

also ich denk mir mal die nato wird schon mitmachen, da die von amerika ausgeht. du meinst vielleicht die uno die nicht mitmachen wird...

 

[Legolas]

Ich finde die Sorge der Amerikaner berechtigt, der ich traue keiner Nation mit so einem Herrscher wie der Irak einen vernünftigen Umgang mit Atomwaffen zu. Das ist einfach zu "gefährlich" für die anderen Länder

Ich schätze mal wenn nichts dabei raus kommt, könnte der erste Eingriff Amerikas im Frühjahr sein.

Warum machen die Amis dann nichts gegen Nordkorea? Die habne nämlich jetzt auch Atomwaffen!

 

[Sebastian]

Die Amis greifen immer die länder an, die sich sowieso nicht wehren können und das nicht erst seit gerstern, Vietnam zum Beispiel. Ich weiß nur nicht was dagegen einzuwenden ist, wenn der Irak Masswenvernichtungs Waffen hat. Solangen der Irak keinem was damit tut, oder sie an Terroristen verkauft, kann man da doch absolut nichts gegen sagen. Die Russen haben auch jede Menge ABC Waffen, nur warum erklären die Amkis ihnen den Krieg nicht? Ganz einfach, sie haben Angst, das auf ihrem Land mal ne A-Bombe hochgeht.

 

[AleXXX]

Die Amis haben so ein dokument unterschrieben (schon vor längerer Zeit), dass sie gegen Irak vielleicht auch Nukleare Waffen einsetzen werden.
Und zu wem zieht dann diese genze Radioaktivität, wenn wirklich Atomwaffen in Irak losgehen? Zu uns!!
Ich finds auch total blöd, dass die jetzt bloß wegen Saddam Hussein Krieg anfangen. Die hätten schon längst ein paar Killer auf den ansetzen können, und Saddam würde im Grab liegen.
Aber nein, so lässt sich das ja nicht vermarkten!

 

[LaCelda]

So viel zum Thema Diplomatie...
Unser lieber Busch, macht eigentlich nur das, was Amerika die höchsten Einnamhen beschert...
Insofer ist er der Ideale Präsident für Amerika (deswegen hat auch denke ich der andere die Wahlen nicht gewonnen...)
ICh denke, dass JFK nur desshalb gestorben ist, weil er keine Kriege mehr führen wollte...

Ich finde sowas mehr als idiotsich... :ne:

 

[Shade]

Ich hab nix dagegen das Bush gegen den Irak angehen will.
Zumal wie mit Saddam Hussein einen Wahnsinnigen Kriegsverbrecher an der Macht haben!

Den kann man gerne mit Hitler vergleichen weil was anderes ist der auch nicht und ich finde es zumindestens diesmal gut das wenigstens die USA was gegen den machen, Öl hin oder her.
Europa verkriecht sich lieber unter einem Stein und weint und Hussein schafft währenddessen mit Hilfe von deutschen Firmen eine nette kleine private Waffenkollektion mit der er eine kaum vorstellbare Gefahr darstellt.

Ihr müsst es euch so vorstellen, wenn dieser Wahnsinnige sagt "Heute lassen wir einen Biologischen Wirkstoff über Europa raus" dann wird das so gemacht!
Der Typ ist die ganze Regierung!!

Achja das mit dem Anschlag auf den zu machen....
Wenn du es net weißt aber vor Jahren haben die Amis das schonmal versucht und entweder ist keiner von diesem Killerkommando zurückgekommen oder nur ein einziger, weiß nimmer genau. Auf jeden Fall war das damals ein furchbares Desaster...
Wär gut gewesen wenn es damals schon geklappt hätte, aber is ja voll in die Hose gegangen.

Meine Meinung is die USA sollen die Regierung dort auf einen Schlag absetzen und dann eine Regierung vom Volk wählen lassen unter Mithilfe der Nato.

Saddam sollten die am besten vors Kriegsverbrechertribunal schleifen und der soll dann seine Handlungen erstmal vor einem fairen Gericht rechtfertigen, was er natürlich net schafft und dann wird der erstmal sein jämmerliches Dasein hinter eisernen Vorhängen verbringen :grmpf: .

 

[Arcanis der Allgewaltige]

Was in Amiland los ist nennt sich "Theokratisch/Militaerische Kapitalaristokratie" (eigene Wortschoepfung, denkt mal drueber nach)

Bush = Erloeser der unwissenden Welt
Amis = erwaeltes Volk, bringt allen den "Frieden" mittels Krieg
Alle Mitlaeufer = bekehrte Erkennenden
Alle Gegner = Ausgeburten der Hoelle, erschaffen um die Menschen in die Verdammnis zu stuerzen
Alle Opfer = reiche Ausgeburten der Hoelle
Alle Zweifler = Lakaien der Ausgeburten der Hoelle
Alles außer Amiland = Steinzeit in allen Bereichen
Irak = Woher soll ich das wissen

So sieht die Meinung eines typischen Amis aus, wenn man sie ein wenig fanatisiert und ueberspitzt.

 

[-=[Dark_Eagle]=-]

bush geht mir auf die nerven! :burn:
jeder weiss, dass die amis auf die öle dort scharf sind...
wir wissen auch, das bush krieg will... aber er/wir hat/haben keine ahnung wie die menschen dort leiden...

doch saddam ist nicht besser, man sollte ihn stürzen aber nicht durch krieg!
unschuldige sollen nicht sterben, nur weil zwei machtbessesene [zensiert]
streit miteinander haben :burn: !!!

vergesst nicht, die amis haben auch wasserstoffbomben, die sind schlimmer als atombomben...

mfg Dark Eagle

p.s: wer von euch kennt den alten film aus 1923 "im westen nichts neues"
sehr alter film aber trotzdem empfehlenswert... zeigt wie ein krieg entsteht und manche aussagen bringen einen sehr zum nachdenken...

 

[Perky]

Bush ist Krieggeil und die Amis machen alle mit. aber nur wegen der Politik sollte man nicht ganz Amiland rechtfertigen. Ich bin auf jedenfall gegen den Krieg, das können die GROSSEN Amis auch anders regeln. Die sind auf Öl aus mehr nicht.

 

[Blazer]

Das is wirklich nich ganz OK was Bush da macht...
Immer nur angreifen, damit das Land noch reicher wird.
Einerseits...
Wer weiss was Saddam Hussein machen könnte? Dem traut man vieles zu...



Blazer

 

[AleXXX]

ich denke mal, saddam greift in einem für die USA ungünstigen Moment die Amis in ihrem eigenen Land an.
Nicht mit Soldaten oder Panzern, sondern mit Biochemischen Waffen oder (wer weiß) auch Langstreckenraketen.