Rauchverbot 2008

[Szadek]

Das immer eine gern genannte Volksverdummung, die nur dazu dient, die Tabaksteuer zu rechtfertigen. Wenn du dich öfters mit Medizinern unterhälst, wie ich das tue, wirst du vieleicht auch zu hören kriegen, das starke Raucher meist so mit 60-70 Jahren Lungenkrebs kriegen, wenn sie ihn denn kriegen, dieser wird meist spät diagnostiziert und führt relativ schnell zum Tod, gerade kurz bevor das mit der Rente und den ganzen Zipperlein, die alte Leute immer so haben losgeht, ich würde deswegen behaupten, das nahezu jeder Raucher der Volkswirtschaft insgesamt finanziell mehr einbringt, als er rausnimmt, selbst wenn er Lungenkrebs kriegt.
Am besten sind sowieso die Raucher, die gar nix kriegen, sind sogar schon stärkere Raucher über 100 Jahre alt geworden.
Gerade bei sonnem extrem Propagandabelasteten Thema würde ich gerne mal klare Zahlen sehen, anstatt immer dieses dauernde "schwere Beeinträchtigung", "starke Schäden", ... Fakten!
Wie hoch ist das Risiko als Nichtraucher Lungenkrebs zu kriegen?
Wie hoch ist das Risiko als Passivraucher Lungenkrebs zu kriegen?
Wie hoch ist das Risiko als leichter Raucher (10Zigaretten pro Tag) Lungenkrebs zu kriegen?
Wie hoch ist das Risiko als starker Raucher (40Zigaretten pro Tag) Lungenkrebs zu kriegen?
Klare prozentuale Zahlen bitte!
Bevor ich die Zahlen nicht habe seh ich hier nix ein, inzwischen wird ja fast allem irgendwie Erhöhung des Krebsrisikos vorgeworfen, es wird immer so viel gelabert, dramatisiert und relativiert, gerade in dem aktuellen Gesundheitswahn der gerade stattfindet, das ich das beim besten Willen nicht mehr alles ernst nehmen kann.
Viel zu viel Dämonisierungspropaganda und gegen Propaganda hab ich generell was.

Stell am besten auch gleich das atmen ein. Luft enthält Fett und Stoffe die Krebs erregen .

Der Mensch ist doch irgendwo immer ein Stück weit der Gefahr ausgesetzt. In der Steinzeit waren es Raubtiere und giftiges Getier welches es auch heutzutage noch gibt.

Rauchen kann schädlich für die Gesundheit sein, das wurde ja schon mehrmals bewiesen, muss es aber nicht zwangsläufig sein wie du schon belegt hast.
Wir sind doch allein schon durch die Luft die wir atmen so vielen verschiedenen Stoffen ausgesetzt das es wohl kaum jemand wirklich wissen will was wir uns da alle so fröhlich durch die Nase ziehen.


(Ich weis nicht wieso, aber bei dem Post hab ich mir echt einen abgebrochen oO)

 

[Geshtar]

Zahlen aus der Tumorbiologie Vorlesung 2007 der LMU:

- 2003 waren 26% aller Krebstoten Lungekrebspatienten, was zu mehr als 80% durch Rauchen entstanden ist.

- Die WHO schreibt in der SZ 2003: "Rauchen birgt das grösste Risiko an Krebs zu erkranken"

- Risiko Lungenkrebs zu haben mit 75Jahren (btw weit nach Renteneinstieg) veröffentlicht 2000 in BMJ:

Non-Smoker: 0,4%
Smokers: 15-24 Zigaretten bis Alter 30: 2,3%
Alter 50: 4,3%
Alter 75: 10,4%

- Krebsrisiko eines Passivrauchers ist 10-30% höher als das eines kompletten Nichtrauchers (macht im Jahr laut Angabe 2-3 Tote mehr pro 100.000 Menschen)


Ich hab im Moment keine Zeit aktuelle Zahlen zu besorgen, aber ich denke die werden sich nicht allzusehr geändert haben...

Irgendwie hatte ich ne Antwort auf Svaby verfasst, aber die is wohl im Datenwirrwar verloren gegangen...

 

[LS]

Non-Smoker: 0,4%
Smokers: 15-24 Zigaretten bis Alter 30: 2,3%
Alter 50: 4,3%
Alter 75: 10,4%

- Krebsrisiko eines Passivrauchers ist 10-30% höher als das eines kompletten Nichtrauchers (macht im Jahr laut Angabe 2-3 Tote mehr pro 100.000 Menschen)

Ja, sowas is doch mal ne Aussage!
Man hat also eine 0,4%ige Chance Lungenkrebs zu kriegen als Nichtraucher, als Passivraucher liegt sie 10-30% höher, hört sich erstmal viel an, aber im Endeffekt hat man, ich rechne jetzt mal mit 25%, ein Risiko von 0,5% Lungenkrebs zu kriegen. Es liegt also nur 0,1 Prozentpunkt über dem Lungenkrebsrisiko eines Nichtrauchers!
Und genau das ist es was ich weiter vorne gemeint habe: Es ist in erste Linie eine Frage des Komforts für die Nichtraucher.
Dieses doch eher geringe Risiko ist doch die Show die darum gemacht wird gar nicht wert, da gibt es wesentlich kritischere Gefahrenquellen.

 

[Geshtar]

Wenn du einer der 2-3 Toten mehr sein willst... bitte, ich hab da kein Bock wegen so nem Selbstmörder/Raucher früher zu sterben etc...
Ausserdem ist wie schon mehrfach gesagt Lungenkrebs bei weitem nicht die einzige negative Auswirkung von Zigarettenrauch... andere Krebsarten, Immunstörungen usw... ausserdem vermindert es nachgewiesenermassen das Atemvolumen erheblich (hatten wir mal in nem Praktikum gemessen, da haben die Raucher deutlich schlechter abgeschnitten!)

PS: Die 15-24 beziehen sich auf "pro Tag"

 

[LS]

Dann müsstest du ja jeden Tag diesem Passivrauch ausgesetzt sein, wenn du das Risiko haben würdest. Ich denke die 2-3 Passivraucher die Lungenkrebs kriegen sind häufiger Passivrauch ausgesetzt, als einmal die Woche inner Kneipe, das sind sicher eher so Leute die Nichtraucher sind aber mit Rauchern zusammen wohnen oder zusammen arbeiten.

Wieso sollen eigentlich immer größere Nichtraucherbereiche vorhanden sein?
Es ist doch schwachsinn, wenn in Gaststätten immer die großen Nichtraucherräume leer bleiben, aber der Raucherbereich überfüllt ist.
Da können doch eher die paar Nichtraucher in den kleineren Raum und die Raucher in den großen Raum, weiß da auch einer ne superschlaue Antwort drauf?

 

[Nazgul]

weiß da auch einer ne superschlaue Antwort drauf?

Die Raucherzimmer ganz abschaffen!^^

Peace^^

 

[Szadek]

Die Raucherzimmer ganz abschaffen!^^

Peace^^

Im Vergleich mit harten Drogen wäre es dann so als ob du das Methadon als Heroinersatz abschaffen würdest. Obwohl man als Regierung recht viel Geld einfahren könnte wenn man das Rauchen in der Öffentlichkeit komplett verbietet, aber die Automaten usw. stehen lässt.

 

[Nazgul]

Im Vergleich mit harten Drogen wäre es dann so als ob du das Methadon als Heroinersatz abschaffen würdest.

Der Vergleich hinkt über alle Arme und Beine.

Soweit ich weiß ist doch Methadon ein Mittel, um die Leute vom Herion wegzubringen. Seit wann haben Raucher so starke entzugserscheinungen und seit wann sorgen Raucherzimmer dafür, dass die Raucher wieder aufhören?

Peace^^

 

[Szadek]

Der Vergleich hinkt über alle Arme und Beine.

Soweit ich weiß ist doch Methadon ein Mittel, um die Leute vom Herion wegzubringen. Seit wann haben Raucher so starke entzugserscheinungen und seit wann sorgen Raucherzimmer dafür, dass die Raucher wieder aufhören?

Peace^^

Methadon ist ein Ersatzstoff für Heroin, er "erfüllt" das Bedürfnis des Abhängigen, ist aber weniger schädlich als das orginal.

Es ist generell ein Wiederspruch an sich ein Suchtmittel als legal zu erachten, den Konsum wiederrum nicht.

 

[Nazgul]

Methadon ist ein Ersatzstoff für Heroin, er "erfüllt" das Bedürfnis des Abhängigen, ist aber weniger schädlich als das orginal.

Es ist generell ein Wiederspruch an sich ein Suchtmittel als legal zu erachten, den Konsum wiederrum nicht.

Ich vermisse immernoch den Bezug zum Thema...

Peace^^

 

[LS]

Obwohl man als Regierung recht viel Geld einfahren könnte wenn man das Rauchen in der Öffentlichkeit komplett verbietet, aber die Automaten usw. stehen lässt.

An dir is wohl nen Finanzminister verloren gegangen, ich versteh die Logik dahinter nämlich nicht, erklärs mir doch bitte!

 

[Szadek]

An dir is wohl nen Finanzminister verloren gegangen, ich versteh die Logik dahinter nämlich nicht, erklärs mir doch bitte!

Das ist an sich ganz einfach. Wenn der einzige Ort wo man noch legal rauchen (alternativ auch ruhig mal zocken einsetzen ) die eigenen 4 Wände sind und das auch nur bei geschlossenen Fenstern um bloß niemanden zu belästigen, werden sich definitiv nicht alle dran alten und auch mal auf der Straße oder sonstwo sich fix eine anstecken. Da man damit aber gegen ein geltenes Gesetz verstößt würde eine entsprechende Strafe anfallen.


@Nazgul: ein: Es ist mir grade jetzt erst aufgefallen wie hinkend mein vergleich doch ist.

 

[kraileth]

Als Nichtraucher habe ich das Gesetz im Grunde begrüßt. Aber so, wie es jetzt umgesetzt ist, bin ich damit ganz und gar nicht einverstanden. In meiner Stammkneipe wurde nie übermäßig viel geraucht, das bißchen Rauch hat sich auf der ganzen Fläche verteilt und hat nicht wirklich gestört. Nun, da ein abgetrennter Raucherbereich vorgeschrieben ist, ist die Luft deutlich schlechter: Der Raucherbereich ist logischerweise im Hinterzimmer, dem gemütlicheren und deutlich geräumigeren Teil der Kneipe! Und was die Diskos angeht, war es freilich früher auch verraucht. Jetzt aber ist es so, daß es einen Raucherbereich gibt, in den man dann als Nichtraucher gar nicht mehr gehen kann, weil einem völlig die Luft wegbleibt.

Insgesamt ist diese Regelung aus meiner Sicht alles andere als glücklich gelaufen. Wenn deswegen ein paar Leute aufhören würden, oder gar nicht erst anfingen zu rauchen, dann hätte es allerdings auf lange Sicht etwas gutes. Aber ich bin da irgendwie skeptisch.

 

[LS]

Das ist an sich ganz einfach. Wenn der einzige Ort wo man noch legal rauchen (alternativ auch ruhig mal zocken einsetzen ) die eigenen 4 Wände sind und das auch nur bei geschlossenen Fenstern um bloß niemanden zu belästigen, werden sich definitiv nicht alle dran alten und auch mal auf der Straße oder sonstwo sich fix eine anstecken. Da man damit aber gegen ein geltenes Gesetz verstößt würde eine entsprechende Strafe anfallen.


@Nazgul: ein: Es ist mir grade jetzt erst aufgefallen wie hinkend mein vergleich doch ist.

Was schweben dir denn da für Strafen vor, das die nötigen Beamten und der Verwaltungskostenaufwand für sowas gedeckt wäre.
Das kalkulier mal nochmal durch und du würdest feststellen, dass man mit normalen Strafen (Verwarnung bzw. Erregung öffentlichen Ärgernisses) auf keinen grünen Zweig kommst!
Aber die militanten Nichtraucher fordern ja immer gleich so Sachen wie 1000€ Strafe oder so.

 

[Nazgul]

Aber die militanten Nichtraucher fordern ja immer gleich so Sachen wie 1000€ Strafe oder so.

Ein Glück, dass du nicht verallgemeinerst.:nerv:
Zudem denke ich, dass Szadeks "Vorschlag" eher ironisch gemeint war...:nerv:

Peace^^

 

[Szadek]

@Nazgul: Mehr oder weniger ja, denn das ganze Rauchverbot ist ein stück weit einfach hirnrissig.

Die Gefahren des rauchens sollte man kennen und selbst wenn man sie wirklich erst als raucher kennenlernen würde, hätte man immernoch die Chance aufzuhören, sofern man denn wirklich will.

Nächster Themenpunkt. Raucherzonen, Nichtraucher und Angsthasen. Das ganze kann man mit gesundem Menschenverstand lösen und nicht erst mit einem Gesetz. Raucher gehen einfach von Nichtrauchern weg wenn sie grad mal eine rauchen wollen, wäre die sinnigste und höflichste Lösung. Nichtraucher die öffentliche Orte betreten wo geraucht wird sollten wissen worauf sie sich einlassen und nicht fordern das niemand raucht solange sie da sind. Wiedereinmal mit gesundem Menschenverstand ein Problem gelöst.

 

[kraileth]

Raucher gehen einfach von Nichtrauchern weg wenn sie grad mal eine rauchen wollen, wäre die sinnigste und höflichste Lösung. Nichtraucher die öffentliche Orte betreten wo geraucht wird sollten wissen worauf sie sich einlassen und nicht fordern das niemand raucht solange sie da sind. Wiedereinmal mit gesundem Menschenverstand ein Problem gelöst.

Wenn das mal so einfach wäre... Der gesunde Menschenverstand ist leider so ein Problem ganz für sich. Und wie weit die Rücksicht vieler (nicht aller!) Raucher geht, ist leider bekannt: da sieht man Menschen qualmen, die ihren Kinderwagen schieben und ganz dreiste hatten es nicht einmal nötig, andere zu fragen, obwohl man im selben kleinen Raum war. Auch, daß gerne überall Kippen auf dem Boden lagen/liegen, obwohl teilweise kaum ein Meter daneben eine Möglichkeit zur Entsorgung besteht, zeugt aus meiner Sicht nicht für die große Bereitschaft zur Rücksichtnahme vieler Raucher.

 

[Sparkplug]

Rauchverbot in Deutschland!
oder auch
Pleiten Pech und Pannen Teil XIIIVV!

Nicht nur das unsere Bundesregierung etliche Kneipen auf dem Gewissen haben, nein jetzt werden sie sich demnächst wundern warum es aufeinmal weniger Steuereinnahmen geben wird.
Und des weiteren Problem wird sein, das jetzt die Menschen noch älter werden und nicht sofort an Krebs dahinraffen und somit werden wir uns bald alle weiterhin auf Beitragserhöhungen von Krankenkassen und erhöhung der Praxisgebühr erfreuen!

Aber wies in letzter Zeit aussieht, lassen sich die Wirte nichtmehr herumschubsen von Regierung und schreiten zur Tat!
Recht so!

 

[Nazgul]

Rauchverbot in Deutschland!
oder auch
Pleiten Pech und Pannen Teil XIIIVV!

Nicht nur das unsere Bundesregierung etliche Kneipen auf dem Gewissen haben, nein jetzt werden sie sich demnächst wundern warum es aufeinmal weniger Steuereinnahmen geben wird.

Dieses "Problem" haben wir schon ein paar mal besprochen und meine Aussage bleibt nach wie vor:
Wenn es nur abgetrennte Räume und neuerdings auch diese "Raucherclubs" gibt, werden wirklich Wirte darunter leiden müssen. Bei Absolutem Rauchverbot: Sense mit dem Argument!

Und des weiteren Problem wird sein, das jetzt die Menschen noch älter werden und nicht sofort an Krebs dahinraffen und somit werden wir uns bald alle weiterhin auf Beitragserhöhungen von Krankenkassen und erhöhung der Praxisgebühr erfreuen!

Ist das dein ernst? "Wir müssen mehr zahlen, weil weniger Menschen draufgehen"

Alles in allem ein sehr fundierter Beitrag [/sarcasm]

Peace^^

 

[Blazer]

Naja, dass gesunde, lang lebende Menschen den Staat mehr kosten stimmt schon