Schöpfung, oder Evolution???

[Panda]

Du schreibst von unwahren Dingen. Um die Negation eines Begriffs zu verwenden müsstest du auch den ursprünglichen Begriff kennen.
Wenn dem so ist, bitte ich dich hiermit einem dummen Menschen zu helfen und ihm dies zu erklären.
Was ist Warheit?

Du hast dieses Wort bereits selbst benutzt... und das ohne die Wahrheit über die Wahrheit zu kennen? Suspekt.

Wahrheit ist Wirklichkeit. Wirklichkeit erlangt man durch Erkenntnis. Erkenntnis erlangt man durch Realität. Wer die Realität in Frage stellt oder Unwahrscheinlichkeiten über sein Leben entscheiden lässt verhält sich widersprüchlich der Wahrheit... denn schließlich will er sie letztlich gar nicht erreichen, sondern sich blind um sie herumwinden um trotzdem zu behaupten sie gesehen zu haben.

Um absolute Wahrheit geht es hier nicht... denn eine absolute Wahrheit ist genauso wenig möglich wie absolute Objektivität eines Menschen der Videospiele testet und sie bewertet... jeder Mensch hat ein bestimmtes Sichtfeld... was außerhalb dieses Sichtfeldes geschieht kann er nur bedingt wahrnehmen... er kann es sich erzählen lassen... oder es in Büchern nachlesen... wer schlau ist benutzt einen Spiegel... doch auch dieser Mensch wird nicht immer alles sehen können.

In Bezug auf dein Posting bedeutet das allerdings nicht mehr und nicht weniger, als das unwahre Dinge unwahr sind und wahre Dinge der Wahrheit entsprechen. Ein Mensch denkt nicht im Kollektiv... jedenfalls niemals mehr als 5 prozentig... das heißt, dass du letztlich darüber entscheiden musst, was Wahrheit ist und was nicht... welchen Weg du nimmst entscheidest du selbst... ich empfehle den "Umweg" über den Realismus.

Panda

 

[Doresh]

Ich bin ein überzeugter Verfechter der Darwinschen Evolutionshteorie. Die ist mir nicht nur viel logischer (aber andererseits: was sind schon Unmengen an Fossilien und genetischen Informationen im Vergleich zu einer Geschichte in einem alten Buch ?) als die Schöpfungslehre. Und außerdem: Wer sagt, dass gerade die christliche Schöpfunglehre die richtige ist? Es gibt einfach zu viele Versionen um eindeutig zu sagen, welche richtig ist (ich sag nur: 42 :kicher: ).
Daher bin auch ich der Meinung, dass man die Schöpfungslehre nicht zu ernst nehmen darf. Diese (und die restlichen) Lehren dienen nur dazu, ihren Anhängern die Welt verständlicher zu machen. Dazu verwendete man Worte und Erzählformen, die der Normalsterbliche auch verstand. Und fantastische Geschichten oder Märchen waren früher halt sehr verbreitet. Man entwarf diese Schöpfungsgeschichten so, dass sie für die damalige Zeit und das damalige Weltbild absolut plausibel waren. Insofern ist die Evolutionstheorie sowas wie eine moderne Schöpfungslehre.

 

[LaCelda]

Es war bestimmt nicht Newtons Absicht eine, wie du es sagst, "moderne Schöpfungslehre" zu kreiren, was sie auch nicht ist, da sie sich nur mit einen Teilaspekt der tatsächlichen Existenz befasst. (dem Leben)

Ergänzt mit anderen Theorien (Urknall ect.) würde das schon eher hinhauen.

 

[Lord Holy]

Ich bin der Schöpfungstheorie zwar auch skeptisch gegenüber, aber wart ihr mal bei einem Hellseher? Die können alles genau voraus sehen. Damit meine ich nicht so typische Dummschwätzer, die alles irgendwie grob daherreden, so dass es für jede Situation später mal interpretierbar ist, sondern ich rede von "echten" Hellseher, die einem GANZ GENAU sagen, was passieren wird. Und bei uns haben sie bisher alles GENAU vorhergesagt.
Also wenn man sowas erlebt hat ist man gegenüber Schöpfungstheorien und Bibelzeug viel offener.

 

[Argir_Nachtwind]

Ich hab keine Lust jetzt Romane zu quatschen also fasse ich mich kurz: Ich Schöpfungstheorie, sowie jegliche theorien über die Existenz von Göttern und allem was halt noch so an religiösem Tand drum herum gebaut wurde ist bzw. war schlicht und ergreifend eine Ausrede damaliger so genannter "Gelehrter" die einfach noch nicht die wissenschaftlischen Möglichkeiten hatten um rationale Erklärungen für Vorgänge aller Art zu finden...wer mir jetzt nicht mehr folgen kann..ich auch nicht..bin müde.

Kurz:
Die Theorie der Schöpfung ist nicht mehr zeitgemäß und wissenschaftlich und vor allem glaubwürdig widerlegt. Genau so wie viele andere Dinge die in verschiedenen Lehren irgendwelcher Religionen erzählt werden..*sich mal gaaaaaaaaaaaaaaaanz weit aus dem fenster lehn* Im Eigentlichen Sinne sind Religionen also in der heutigen Zeit ebenso wie die Schöpfungstheorie überflüssig..und da dieses Jahrtausend offenbar den religiösen Fundamentalisten gehört, wäre es meiner Meinung nach höchste Zeit sich wieder dem Atheismus zuzuwenden.

Just my 2 cents..oder so

 

[LaCelda]

*räusper*
Wenn ich meinen bescheidenen Beitrag zu den 2 cents von Agir beisteuern dürfte.

Erstens: Die Schöpfungsberichte sind KEIN Theorien!
Zweitens: Die Schöpfungsberichte sind (so vermutet man/sehr wahrscheinlich) Lobpreisungen auf die Schöpfung Gottes.
Drittens: Es ist nicht die Aufgabe der Schöpfungsberichte Zeitgemäß zu sein.

und da dieses Jahrtausend offenbar den religiösen Fundamentalisten gehört

Liest du zuviel Micheal Moore? Die Statistiken sehen das anders. Die sinkenden Taufraten und die zahlreichen Austritte aus den Kirchen zeigen doch, dass sich viel eben NICHT mehr mit den Lehren der christlichen Kirche identifizieren können. Das gründet oft auf eben solchen Missverständnissen, die du in deinem Post geschrieben hast.
Religiöser Fundamentalismus ist - wenn überhaupt nennenswert - einzig in den Vereinigten Staaten ein relevantes Thema.

Und Religionen werdne Zeit deines Lebens nier überflüssig werden.

Just another 2 cents...

 

[Argir_Nachtwind]

Liest du zuviel Micheal Moore? Die Statistiken sehen das anders. Die sinkenden Taufraten und die zahlreichen Austritte aus den Kirchen zeigen doch, dass sich viel eben NICHT mehr mit den Lehren der christlichen Kirche identifizieren können. Das gründet oft auf eben solchen Missverständnissen, die du in deinem Post geschrieben hast.
Religiöser Fundamentalismus ist - wenn überhaupt nennenswert - einzig in den Vereinigten Staaten ein relevantes Thema.

Und Religionen werdne Zeit deines Lebens nier überflüssig werden.

Just another 2 cents...

So. Jetz da ich wach bin, bekomme ich vielleicht sinnvolleres Zeug zusammen.
Fakt ist: ich habe weder ein einziges Buch von Moore gelesen, noch einen seiner "Dokumentarfilme" gesehn. Und überhaupt war meine aussage nicht auf das Christentum beschränkt. Sieh dich doch einfach mal in der Welt um und sage mir wie viele sinnlose Konflikte aufgrund von religiösem Fanatismus Tag für Tag weitere Leben fordern.

P.S. Ich bin der Meinung, dass Religionen jeglicher Art heutzutage längst überflüssig sind. Die Menschheit braucht heutzutage keine "Ersatzerklärungen" mehr. Allerdings versetzt es mich immer wieder in Erstaunen, wie viele sich doch an einen Glauben klammern, aus welchem Grund auch immer.

P.P.S. Sollte ich mit meinen Aussagen hier irgendwem unangenehm auf die Füße treten, entschulige ich mich mal im Voraus

 

[Nazgul]

@Argir
Es wird schätzungsweise noch 5000 Jahre dauern, bis wird alles über die Erde und seine nähere Umgebung herausgefunden haben... Wollte nur mal sagen, wie "viel" wir wissen...

Es gibt noch so viel unerklärtes! Wie und warum entstand der Urknall? Was passiert nach dem Tod?
Alles wissen wir noch nicht. Und viele Leute sind davon überzeugt, dass danach nichts ist, futschikato! Scharz!
Denkst du, dass das alle Menschen aushalten, dass es irgendwann mal vorbei ist? Und dass dieser Moment sogar schon in 5 Sekunden, vielleicht aber erst in 50Jahren eintreten kann?
Ich glaube, dass dann ungefähr die Hälfte der Menscheit geisteskrank und besonders paranoid wird. Religion beruhigt diese Menschen, also kann man doch nicht sagen, dass sie überflüssig ist.

Denn dann ist Phantasie auch überflüssig, da so etwas ja NIEMALS möglich sein wird. Und ein Leben ohne Phantasie wäre für mich nicht halb so Lebenswert als das, was ich jetzt habe.

Peace! ^^

 

[Argir_Nachtwind]

@Argir
Es wird schätzungsweise noch 5000 Jahre dauern, bis wird alles über die Erde und seine nähere Umgebung herausgefunden haben... Wollte nur mal sagen, wie "viel" wir wissen...

Es gibt noch so viel unerklärtes! Wie und warum entstand der Urknall? Was passiert nach dem Tod?
Alles wissen wir noch nicht. Und viele Leute sind davon überzeugt, dass danach nichts ist, futschikato! Scharz!
Denkst du, dass das alle Menschen aushalten, dass es irgendwann mal vorbei ist? Und dass dieser Moment sogar schon in 5 Sekunden, vielleicht aber erst in 50Jahren eintreten kann?
Ich glaube, dass dann ungefähr die Hälfte der Menscheit geisteskrank und besonders paranoid wird. Religion beruhigt diese Menschen, also kann man doch nicht sagen, dass sie überflüssig ist.

Denn dann ist Phantasie auch überflüssig, da so etwas ja NIEMALS möglich sein wird. Und ein Leben ohne Phantasie wäre für mich nicht halb so Lebenswert als das, was ich jetzt habe.

Peace! ^^

Da liegt ja leider das Problem. Viele Menschen benutzen Religionen als eine Art Flucht vor der unvermeidlichen Realität. Einerseits ist das wohl verglichen mit einer Globalen Paranoia das geringere Übel, andererseits stehe ich solchen Methoden immer wieder skeptisch gegenüber. Ich für meinen Teil kann mich damit abfinden, dass mein Leben irgendwann mal zu Ende ist und danach nichts mehr kommt. Etwas derartiges habe ich zwar frühestens in 80 Jahren geplant (ja so alt würd ich gern werden ), aber wenns mich früher erwischt, hab ich halt Pech gehabt. Ändern kann man es dann eh nicht mehr. Völlig egal zu welchem Gott man zu Lebzeiten gebetet hat..oder in meinem Fall eben gar nicht. Naja..solche Diskussionen führen irgendwie immer ins Endlose.

@Fantasie
Von solchen heiklen Themen lass ich mal lieber die Finger, da ich auf meine Fantasie auch nicht verzichten will. Sowas kann zwar auch schnell zu einer Fluchtwelt werden, aber wenn ich die Wahl hab zwischen Religion und Fantasie ist mir Fantasie das gernigere Übel

 

[Doresh]

Ich denk mal, dass Problem in Sachen Bibel, Koran etc. ist wohl, dass sie für die Menschen der damaligen Zeit geschrieben wurden. Heutzutage hätten sie (normalerweise) zwar die gleiche Kernbotschaft, wären vom Inhalt aber der heutigen Zeit angepasst (aber nicht so wie "Soddom und Gomorra von Atombombe zerstört!" ).
Dummerweise hält man sich seit jeher sklavisch an diese Bücher. Daraus folgt die Abneigung gegen alles, was nicht Heterosexuell ist, eine Abneigung gegen Verhütungsmitteln (Schade, dass die Tafel mit dem "Du sollst Freude an Sex haben"-Gebot zerdeppert wurde :kicher: ) sowie eine immer stärker werdende Polarisation in zwei Gruppen: Atheisten, die mit der Bibel überhaupt nichts mehr anfangen können und Hardliner, die alles glauben, was in der Bibel steht, um der Realität zu entfliehen.

Insofern wär ich entweder für eine neue Reformation oder würde den ganzen Quatsch gleich lassen.

 

[Nazgul]

Ich denk mal, dass Problem in Sachen Bibel, Koran etc. ist wohl, dass sie für die Menschen der damaligen Zeit geschrieben wurden. Heutzutage hätten sie (normalerweise) zwar die gleiche Kernbotschaft, wären vom Inhalt aber der heutigen Zeit angepasst (aber nicht so wie "Soddom und Gomorra von Atombombe zerstört!" ).
Dummerweise hält man sich seit jeher sklavisch an diese Bücher. Daraus folgt die Abneigung gegen alles, was nicht Heterosexuell ist, eine Abneigung gegen Verhütungsmitteln (Schade, dass die Tafel mit dem "Du sollst Freude an Sex haben"-Gebot zerdeppert wurde :kicher: ) sowie eine immer stärker werdende Polarisation in zwei Gruppen: Atheisten, die mit der Bibel überhaupt nichts mehr anfangen können und Hardliner, die alles glauben, was in der Bibel steht, um der Realität zu entfliehen.

Insofern wär ich entweder für eine neue Reformation oder würde den ganzen Quatsch gleich lassen.

Nett gesprochen, Kumpel

Das blöde is, dass man den..."Witz" des ganzen durch eine reformation kaputtmachen würde, also bleibt einem nix anderes übrig, als den Sinn der ganzen Geschichten rauszufiltern und nach dem sinnvollem zu leben(mein Ideal).

 

[Argir_Nachtwind]

Nett gesprochen, Kumpel

Das blöde is, dass man den..."Witz" des ganzen durch eine reformation kaputtmachen würde, also bleibt einem nix anderes übrig, als den Sinn der ganzen Geschichten rauszufiltern und nach dem sinnvollem zu leben(mein Ideal).

Hmm..irgendwie weiß ich nicht was du mit "Witz" meinst. Definier das mal

 

[Nazgul]

@Argir
Man kann manche Stellen in der Bibel verschieden interpretieren. Dummerweise gibt es nicht sowas, wie eine "richtige" Interpretation. Wenn, dann mehrere und da liegt das Problem.

Wenn man versucht, den Sinn essenziell zusammenfassen, wird bloß eine Ansicht weitergegeben.
Diese Ansicht wird als absolut bezeichnet und die anderen verschwinden...

Oder so XD
​

 

[Doresh]

Das Problem dabei ist ja, dass die Bibel dadurch in den letzten Jahrhunderten weder ein Add-on noch einen Patch spendiert gekriegt hat...:kicher:

Und diese verschiedenen Interpretationen treiben manchmal merkwürdige Wurzeln. Ich sag nur: Bibelcode...:ne:
Aber meinetwegen können die interpretieren, was sie wollen, solange sie vernünftig bleiben.

Und mal ganz nebenbei gesagt versteh ich nicht so ganz, was diese ganzen Hardliner gegen die Evolutionstheorie haben. Papst Johannes Paul II sagte doch vor einigen Jahren mal, das beide "Schöpfungslehren" nicht zwangsläufig im Widerspruch stehen.

 

[Nazgul]

Und mal ganz nebenbei gesagt versteh ich nicht so ganz, was diese ganzen Hardliner gegen die Evolutionstheorie haben. Papst Johannes Paul II sagte doch vor einigen Jahren mal, das beide "Schöpfungslehren" nicht zwangsläufig im Widerspruch stehen.

Aus meinem Hirn in deine Tastatur...

 

[Zhao Yun]

der Urknall
eine neue Theorie besagt ja dass es vor diesem universum ein anderes gab dass sein inneres nach außen gekehrt hat, auch Urknall genannt....
das mal dazu beweisen kann man es meines wissens nach nicht
aber es gab mal irgendwas mit der Negativen Zeit des Alls
müsst ihr suchen is ganz interessant gewesen
die Theorie stammt übrigens von Stephen Hawkins

-_- die Frage ob Adam und Eva da waren erübrigt sich doch oder ?
und ob die Erde in 7 Tagen entstanden ist muss ich wohl auch keinen mehr fragen
mal ernsthaft
die Bibel stellt Gott dar wie einen Psychopath der mit bissel Zeuch rumfummelt und ganz beiläufig ein Universum erschafft...........
mal im Ernst, das glaubt doch niemand mehr


btw das einzigst realistische ist dass die Bibel indirekt redet und dadurch die Schöpfung lobt

naja

 

[Panda]

Erstens: Die Schöpfungsberichte sind KEIN Theorien!

Richtig. Eigentlich sind sie nicht einmal das... sondern nicht viel mehr als irgendwelche in den Raum geworfene Behauptungen. Für Schöpfungsberichte gibt es nur wage Hinweise, die man, wie man ständig an deinen Postings erkennt, in viele verschiedene Richtungen ohne irgendeine größere Wahrscheinlichkeit interpretieren kann - einfach gesagt nicht mehr wert als ein jugendlich naiver Gedanke.

Zweitens: Die Schöpfungsberichte sind (so vermutet man/sehr wahrscheinlich) Lobpreisungen auf die Schöpfung Gottes.

Das heißt in diesem nächsten Satz widerlegst du gleich die in deinem vorigen Satz verfassten Behauptungen wieder selbst, indem du behauptest es handle sich gar nicht um einen eigentlichen Fakt, sondern nur um Fanatismus? Merkwürdig.

Drittens: Es ist nicht die Aufgabe der Schöpfungsberichte Zeitgemäß zu sein.

Dann ist es auch nicht die Aufgabe der Schöpfungsberichte der Wahrheit zu entsprechen.

Panda

 

[vault43]

@Zhao Yun:
Doch, leider glauben dass doch eine ganze Menge. Im Spiegel vom 24.12.2005 waren im Leitartikel unter anderem Umfrageergebnisse zur Frage, ob die Menschen glauben Gott habe seine Finger bei der Schöpfung im Spiel oder nicht, abgedruckt. In Amiland waren...lass mich nicht lügen...so um die 50% für die 7-Tage-Theorie. Und die Kreationistenbewegung ist dort auch nicht unbedingt neu
Ich muss allerdings zugeben, dass mir der Artikel doch ein klein wenig zu reißerisch war und über zuwenig Objektivität verfügte.




Tja, und wer beinahe genauso schlimm ist wie fundamentalistische Kreationisten sind viele, viele, viele 'Atheisten', und zwar die, die ebenso wie Kreationisten hauptsächlich an Hand einer wörtlichen Bibelauslegung argumentieren.

 

[Doresh]

Und mal ganz nebenbei gesagt versteh ich nicht so ganz, was diese ganzen Hardliner gegen die Evolutionstheorie haben. Papst Johannes Paul II sagte doch vor einigen Jahren mal, das beide "Schöpfungslehren" nicht zwangsläufig im Widerspruch stehen.

Aus meinem Hirn in deine Tastatur...

Hey, nimm gefälligst deine eigene Tastatur !

@vault43:
Als Atheist berufe ich mich nicht nur darauf, dass die Bibel schon vom rein wörtlichen Inhalt nicht so ganz stimmen kann. Ich denk mir auch einfach: Es gibt so viele Religionen und so viele Schöpfungslehren, warum sollte da gerade uns die richtige sein? Weil wir nun mal daran glauben, oder was?

 

[MicalLex]

Ich denk mir auch einfach: Es gibt so viele Religionen und so viele Schöpfungslehren, warum sollte da gerade uns die richtige sein? Weil wir nun mal daran glauben, oder was?

Ähm, genau deswegen. Du hast ja die Wahl, zu glauben, was du willst. Und das, woran man glaubt, hält man auch für richtig, sonst läuft da irgendwas falsch...

Dann ist es auch nicht die Aufgabe der Schöpfungsberichte der Wahrheit zu entsprechen.

Hat hier auch niemand behauptet, oder? Wie LaCelda bereits sagte, sind es Loblieder auf Gott bzw. die Vorstellungen damaliger Autoren, die es eben nicht besser wußten. Und ganz nebenbei, von einer Lobpreisung zum Fanatismus ist es ein gewaltiger Schritt. Du solltest doch eigentlich besser differenzieren können...