Signaturbilder - erneute Diskussion?

[Rici]

Das Thema mit den Signaturbildern wurde ja bereits einige Male angesprochen und die entsprechende Frage geklärt... wir dürfen jedoch auch nicht vergessen, dass wir seit der Einführung des vBulletins die Möglichkeit haben, die Signaturen unserer Mit-SDCler abzuschalten. Das Hauptargument war ja, dass Leute mit Modem- oder ISDN-Verbindungen nicht ewig zum Laden gezwungen werden - diese ließe sich ja so vermeiden! Deswegen erhebt sich für mich die Frage, ob man nicht Signaturbilder doch wieder erlauben sollte! Falls ja, wäre es auch gut zu wissen, in welchem Umfang (sowohl Speichergröße als auch Ausmaße und Anzahl an Bildern!). Eure Meinungen dazu!

 

[Uhu]

Also meine Meinung:

DAGEGEN!

Ich denke, dass ein Bild in Form eines Avatars pro Benutzer reicht. Was sollten Bilder in der Signatur bringen? Wir wissen doch alle, wie störend es ist, wenn ein Benutzer einen zu großen Avatar hat, der den linken Frame verzerrt.
Durch die Begrenzung der Avatare sieht das ganze Board sehr augeräumt und gleichmässig aus.

Wenn nun Signaturbilder erlaubt werden, werden die natürlich alle verschiedene Größen und Formen haben. Es wird zwar dadurch nichts verzerrt, aber es wirkt alles sehr unregelmässig (habe ich schon in vielen anderen Boards beobachtet).

Ich denke, wir konnten bisher mit der Ordnung in der Sdc - in allen Bereichen! - sehr zufrieden sein, und das sollten wir uns auch nicht kaputt machen.

 

[Ashrak]

Ebenfalls

DAGEGEN,

ein Avatar ist wie Uhu bereits erwähnt hat, ausreichend. Was viele mit GFXen an den Tag legen
ist es eh nicht wert in die Signatur zu stellen, da es nicht wirklich berauschend ist. Noch dazu ist
fast alles geklaut, was ich in Signaturbildern bisher erblickt hab.

Persönlich hab ich übrigens auch was gegen Sigbilder, mag sie einfach nicht .

 

[Televator]

Original geschrieben von Uhu
Also meine Meinung:

DAGEGEN!

Ich denke, dass ein Bild in Form eines Avatars pro Benutzer reicht. Was sollten Bilder in der Signatur bringen? Wir wissen doch alle, wie störend es ist, wenn ein Benutzer einen zu großen Avatar hat, der den linken Frame verzerrt.
Durch die Begrenzung der Avatare sieht das ganze Board sehr augeräumt und gleichmässig aus.

Wenn nun Signaturbilder erlaubt werden, werden die natürlich alle verschiedene Größen und Formen haben. Es wird zwar dadurch nichts verzerrt, aber es wirkt alles sehr unregelmässig (habe ich schon in vielen anderen Boards beobachtet).

Ich denke, wir konnten bisher mit der Ordnung in der Sdc - in allen Bereichen! - sehr zufrieden sein, und das sollten wir uns auch nicht kaputt machen.

Meister Uhu hat gesprochen.
Bin der gleichen Meinung. Die Avatare reichen doch.

 

[Aeshmah]

Ebenfalls dagegen.
Ich sehs ehrlich gesagt nicht ein,nur weil wahrscheinlich eh nur maximal 5-10 User Bilder in ihrer Sig haben wollen,die sigs generell abzuschalten.

Außerdem reicht ja wohl wirklich ein Pic pro User,oder?

 

[Rici]

Naja, ich kam zu dem Gedanken, weil ich halt in vielen Foren sehe, dass es auch funktionieren kann! Zum Beispiel, wenn man sagt, dass man eine Beschränkung auf einen einzigen 486x60-Banner verhängt... deswegen dachte ich auch daran, das eben verbindlich zu regeln, sowohl mit Maßen als auch mit der Dateigröße!

Naja, wie dem auch sei... ich kann mit beidem sehr gut leben und werd deshalb auf eine Stimmenabgabe verzichten!

 

[Luna]

Ich bin auch dagegen!

Jeder User hat die Möglichkeit, ein Bild, das ihm gefällt, als Avatar zu benutzen, wieso sollte man noch zusätzlich eins in die Signatur bringen? Man kann den Avatar doch jederzeit ändern!

Außerdem denke ich, dass das ganze das etwas zu unüvbersichtlich würde. Klar wäre es dann eine Alternative, wenn man die Signatur von den anderen Usern ausblendet, aber ich lese hin und wieder auch gern mal die Sprüche in den Signaturen, von daher finde ich die Idee nicht so doll!

 

[Crono]

Weil viele das Argument bringen, man könnte sein evtl. Sig-Bild auch als Avatar nehmen...
Wenn ihr es fertig kriegt, einen 468-Pixel breiten Banner als Avatar zu benutzen und ihr damit dann auch noch zufrieden seid, so ein breites Avatar zu besitzen, dann geb ich euch recht

Ansonsten wär ich auch mit einem einzigen 88x31-Pixel Button zufrieden...

Bei ganzen Bildern, Fotos, sowie Gif-Produktionen bin ich auch dagegen, weil das nur Spielerei ist

 

[Manadrache]

Ich bin ebenfalls dagegen.

Argumente hat Uhu bereits genug geliefert.

 

[deeveedee]

Also ich sehe es genauso wie meine Vorgänger. Wer etwas in seiner Signatur ausdrücken möchte der kann das gerne per Text mache. Viele Möglichkeiten sind auch dort gegeben.
Ich finde die Bilder (die meist Banner sind) in Signaturen einfach unschön. Es passt einfach nicht ins Forum und sieht meistens einfach wie eine billige Werbeplattform aus.
Ich habe ebenfalls dagegen gestimmt. Wir sollten an die alten Prinzipien festhalten was die Signatur betrifft, ich finde das es keinen Grund gibt diese zu ändern.

 

[MrT]

Wie ich in anderen Boards gesehen hab, wird für das Signaturbild meistens das Logo der eigenen bzw. Clan/Allianz/Bekanntenhomepage genommen, und da würde ja auch ein Textlick reichen. Dann würde ich es schon eher für sinnvoll erachten, ein Profilbild zu erlauben.

 

[PPcoool]

Och ich hab nichts gegen bilder die können doch im Profil deaktiviert werden.

Wieso dürfen jetzt gar keine Bilder mehr verwendet werden?

 

[DaniDrache]

bin für ein bild
die signatur dient für mich eigentlich nur als werbefläche und da klickt ja keiner auf nen textlink, sondern wenn dann schon auf nen button
außerdem kann ich so viel kreativer sein bei der gestaltung meiner sig ^^

 

[Spade]

Solange es nur ein normaler Banner ist hab ich nichts dagegegen. Ansonsten bin ich nicht dafür, aus oben genannten Gründen.

 

[Kaio]

Wie Koren habe ich auch ich nichts gegen die kleineren Banner, da sie die Ladezeiten nicht so in die Höhe schießen lassen, wie die wirklich größeren Pics. Außerdem kann man ja schon wie erwähnt die Signatur abschalten.

Andererseits reichen Avatare und ein kleiner Text völlig aus. Wenn man Werbung machen will braucht man nicht unbedingt einen Banner, man kann einfach nen kleinen Text + URL eingeben.
Dann gibt's da noch die anderen "Banner"...

Naja, ich bin mal für maximal ein Bildchen.

 

[MrT]

Tja Dani, schonmal was von Asciiarts gehört?
Da kann man noch kreativer sein.

 

[-=[Dark_Eagle]=-]

ich bin dafür...

solange es in einem bestimmten "mass" angegeben wird...
ich meine, wenn ich manchmal in die sigs schaue, und wenn steht :" besucht meine seite -> www.xy.adfs "

find ich das irgendwie langweilig... oder meint ihr nicht auch?

mfg Dark Eagle

 

[Rici]

Nun denn... momentan scheint sich ja eine Mehrheit dafür auszusprechen, dass nichts geändert wird! Solange dies so bleibt, besteht auch die Regel weiter, dass die Signatur bilderfrei gehalten werden muss! Werd mal die nächsten Tage immer nochmal gucken, ob sich am Ergebnis was tut, man weiß ja nie

 

[PPcoool]

find ich ziemlich mieß.
Wenn ich so schaue was einige für lange singnaturen haben die fast die ganze seite besetzen und das nur text könnt ich kotzen, und so ist nichtmal ein bild erlaubt.
Naja du bist der Admin.8)

 

[Rici]

Jepp, so ist immer gut!

Die Community macht ne Entscheidung und der Admin kriegt dafür einen rein - so macht der Job Spaß! :nerv: