Weiveil Benchmarks habt ihr???
- Ersteller LaCelda
- Erstellt am
Das sind Programme die die Leistung bestimmter Komponenten messen... bei www.madonion.com gibt es den 3D Mark - der ist vorrangig darauf ausgelegt, die 3D Leistung zu testen... natuerlich spielen auch andere Komponenten (Prozessor, RAM etc.) eine Rolle. Je mehr Punkte du bekommst, desto besser ist dein System fuer 3D-Grafik geeignet.Kori-chan schrieb:Ähmmm sorry , aber was sind Benchmarks? :zweifel:
Xell111
White-Dragonmaster
- Mitglied seit
- 24.08.2001
- Beiträge
- 717
7503 Kein schlechtes Ergebniss für nen ein Jahr alten PC, nagut er ist ein bisschen übertaktet....
AMD Athlon 1,4 GHz (auf 1,5 GHz getaktet)
256 MB DDR RAM
Asus V8200 Deluxe-Geforce 3 (auf 241MHz Core- und 529MHz Memory- Clock getaktet)
Kein schlechtes Ergebniss für nen ein Jahr alten PC, nagut er ist ein bisschen übertaktet....AMD Athlon 1,4 GHz (auf 1,5 GHz getaktet)
256 MB DDR RAM
Asus V8200 Deluxe-Geforce 3 (auf 241MHz Core- und 529MHz Memory- Clock getaktet)
Mana Fuchs
Registrierter Benutzer
- Mitglied seit
- 12.01.2003
- Beiträge
- 109
Ich hab 13334 auch wenn ich es nur durch takten(gefällt es dir so besser Monsiman) gepackt hab!
Mana Fuchs
Registrierter Benutzer
- Mitglied seit
- 12.01.2003
- Beiträge
- 109
@katanasensei WoW
!!!!99!!!!
Las mich raten du hast ne Voodoo2 drinn =) oder eine 2D StandartGrafikkarte
!!!!99!!!!
Las mich raten du hast ne Voodoo2 drinn =) oder eine 2D StandartGrafikkarte
Nö 3dMurks2003 ist extrem DirectX9 lastig.
Jede Graka die das nicht in Hardware kann fabriziert das Ergebnis.
[kluckscheiß]
Gefällt mir aber nicht.
Ohne Taktgenerator (welcher die CPU taktet) würde dein Rechner gar nicht laufen...
Du meinst wohl eher übertakten.
[/kluckscheiß]
@topic:
halte zwar nicht sonderlich viel von solchen Vergleichen aber was solls:
glxgears: ~2600Fps
fgl_glxgears: ~480Fps
AthlonXP (8,5*184Mhz=1564Mhz; muss bei Gelegenheit mal nen höheren Multi malen) + Radeon 9600Pro (Standardtakt) + 512MB DDR-SDRAM (184Mhz, Timings weis ich grad nicht auswendig aber fast auf Maximum).
Und nein ich benutze kein Windows. :gut:
Silence
Pogopuschel
- Mitglied seit
- 06.07.2002
- Beiträge
- 539
Ich halte auch nichts von solchen Vergleichen, weil sie nichts über praxistauglichkeit und tatsächlich nutzbare Leistung aussagen. Wie riker schon geschrieben hat, sind das nur Vergleichswertungen durch Programme, die ein paar vorgegebene Grafikeigenschaften messen, den Rest der möglicherweise vorhandenen Hardwareeigenschaften ignorieren und daraus Punkte errechnen. Solang sich Übertakten nur in Benchmark-Punkten niederschlägt, kann man es auch sein lassen.
Verzeih mir riker, aber das passt gerade gut, um ein Beispiel zu nennen:
Vergeudete Rechenleistung (oder Reserve) also und ein gutes Beispiel für den Unterschied zwischen theoretischer und tatsächlich nutzbarer Systemleistung. Das schwächste Glied bestimmt alles.
Das soll aber niemanden aufhalten, trotzdem seinem Hobby nachzugehen. Das ist nur meine Meinung und eigentlich offtopic.ein:
Meinen Computer einem Benchmark-Test zu unterziehen macht keinen Sinn. Er ist nicht mehr der Neuste und würde sicher katastrophale Werte liefern, aber er ist mir seit Jahren treu und zuverlässig.
Verzeih mir riker, aber das passt gerade gut, um ein Beispiel zu nennen:
Was bringt es, wenn der Computer 2600 FPS macht, ein TFT-Monitor aber nicht mehr und nicht weniger als 60 Hz Bildwiederholfrequenz hat und damit auch nur 60 FPS anzeigt? Der Rest der so hart erkämpften FPS wird einfach verschluckt, spätestens im menschlichen Sehsinn, der schon ab 25 FPS überfordert ist und kaum noch einen Unterschied zu 2500 FPS wahrnehmen kann.
Vergeudete Rechenleistung (oder Reserve) also und ein gutes Beispiel für den Unterschied zwischen theoretischer und tatsächlich nutzbarer Systemleistung. Das schwächste Glied bestimmt alles.
Das soll aber niemanden aufhalten, trotzdem seinem Hobby nachzugehen. Das ist nur meine Meinung und eigentlich offtopic.
ein:Meinen Computer einem Benchmark-Test zu unterziehen macht keinen Sinn. Er ist nicht mehr der Neuste und würde sicher katastrophale Werte liefern, aber er ist mir seit Jahren treu und zuverlässig.
Gebe dir natürlich recht.
Aber lass mich grad noch was zu meinen Werten sagen.
War vielleicht etwas mißverständlich von mir geschrieben...
Habe die Werte "nur zum Spass" gepostet und in der Praxis haben diese überhaupt keine Bedeutung.
Es handelt sich bei beiden um 2 sehr einfache Grafikdemos (deshalb die enorm hohen Frameraten), die allerdings extrem leicht so beeinflussen sind. Es reicht schon das Fenster zu überdecken oder die Größe zu ändern. Das einzige wofür sie brauchbar sind ist um bei einem Linux(oder anderem Unix) System zu überprüfen, ob 3D hardware- oder softwaremäßig berechnet wird.
Und was übertakten betrifft kommt es meiner Meinung nach immer auf den Zweck an. Es bringt relativ wenig wenn ich nachher in CS 160fps anstatt 150fps habe. Mir bringt es schon was CPU/Systembus/Speicher zu übertakten, da ich Gentoo Linux benutze und daher ziemlich viel aus Sourcen kompilieren muss. Aber meine CPU ist auch nicht gerade die schnellste...
Allerdings würde ich an deiner Stelle mit der Bildwiederholungsfrequenz vorsichtig sein. Da es sich IMHO nur um Durchschnittswerte handelt und dein TFT ja konstant seine 60Hz ausgibt. 60fps kann man dann schon als ruckelnd empfinden je nachdem wie sie errechnet wurden. Aber davon hab ich nicht wirklich Ahnung da ich nur ältere spiele wie UT spiele und da dann besseres zu tun habe als die FPS zu bewundern.
Nur um für die anderen meine Meinung nochmal zu demonstrieren:
und offtopic sind wir wirklich teilweise...ein:
Aber lass mich grad noch was zu meinen Werten sagen.
War vielleicht etwas mißverständlich von mir geschrieben...
Habe die Werte "nur zum Spass" gepostet und in der Praxis haben diese überhaupt keine Bedeutung.
Es handelt sich bei beiden um 2 sehr einfache Grafikdemos (deshalb die enorm hohen Frameraten), die allerdings extrem leicht so beeinflussen sind. Es reicht schon das Fenster zu überdecken oder die Größe zu ändern. Das einzige wofür sie brauchbar sind ist um bei einem Linux(oder anderem Unix) System zu überprüfen, ob 3D hardware- oder softwaremäßig berechnet wird.
Und was übertakten betrifft kommt es meiner Meinung nach immer auf den Zweck an. Es bringt relativ wenig wenn ich nachher in CS 160fps anstatt 150fps habe. Mir bringt es schon was CPU/Systembus/Speicher zu übertakten, da ich Gentoo Linux benutze und daher ziemlich viel aus Sourcen kompilieren muss. Aber meine CPU ist auch nicht gerade die schnellste...
Allerdings würde ich an deiner Stelle mit der Bildwiederholungsfrequenz vorsichtig sein. Da es sich IMHO nur um Durchschnittswerte handelt und dein TFT ja konstant seine 60Hz ausgibt. 60fps kann man dann schon als ruckelnd empfinden je nachdem wie sie errechnet wurden. Aber davon hab ich nicht wirklich Ahnung da ich nur ältere spiele wie UT spiele und da dann besseres zu tun habe als die FPS zu bewundern.
Nur um für die anderen meine Meinung nochmal zu demonstrieren:
Ansich ein sehr schnelles System. Allerdings ist die Geforce 4 nicht DirectX9 fähig. Bei 3d Murks 2001 fällt das nicht auf da nur auf DirectX8 getestet wird. Sobald allerdings die extrem DirectX9 lastige 2003er Version getestet wird fällt das System gnadenlos ab (siehe katanasenseis Werte; vielleicht nicht ganz so extrem) und ich würde ihn mit meinem System (viel langsamere CPU, allerdings Radeon 9600Pro welche bei den meisten Spielen wohl verlieren wird, aber DirectX9 kann) um Längen schlagen.
dito
und offtopic sind wir wirklich teilweise...
ein:
Zuletzt bearbeitet: