Wikileaks schlägt zu: USA diplomatisch ruiniert?

[Kirika1987]

Danke für den Hinweis, die Nachricht ist mir entgangen.

Bei den Presseagenturen bin ich mir auch grundsätzlich nicht sicher, inwieweit diese entweder ihre eigenen Interessen oder die von Lobbies vertreten, ohne dass es deutlich wird. Natürlich bin ich nicht in der Lage, das zu prüfen oder gar einzuschätzen, aber diese Skepsis meinerseits wird auch durch eine Plattform wie Wikileaks nicht abgeschwächt.

Vielleicht habe ich das Konzept von Wikileaks ja auch falsch verstanden; mir hat sich in's Gedächtnis gebrannt, dass absolute Transparenz die oberste Maxime dort ist.
Aber Transparenz um jeden Preis halte ich für keine gute Idee.

Klar, in vielen Dingen ist sie wünschenswert und gut, aber es gibt gewisse Dinge, die -insbesondere für einen Staat- geheim bleiben sollten. Andernfalls sehe ich Menschenleben in Gefahr.

Einerseits wären demnach ja mehrere solcher Plattformen zur gegenseitigen Kontrolle gut, andererseits befürchte ich, dass damit die Wahrscheinlichkeit, dass sicherheitsrelevante oder andere Leben gefährdende, geheime Informationen auch wirklich solange wie nötig geheim bleiben, erheblich sinkt.

 

[Proto]

Zu 9/11 wurden doch die Pager-Nachrichten usw. letztes Jahr schon veröffentlicht. Assange hat auch nichts zu 9/11, was die USA belasten würde.

Naja, Transparenz... das was bisher durch die Medien lief ist doch mehr Polit-Tratsch. Wen interessiert schon ernsthaft, wie US-Diplomaten unsere Merkel charakterlich einstufen?
Dagegen aber: warum findet man nichts über die Wiedervereinigung von Deutschland und dem 11. September, wo gerade diese Ereignisse doch festplattenweiße Korrespondenz provoziert haben müsste? Wenn man Infokrieger glauben darf, sind diese Zeiträume akribisch gesäubert worden. Zu heiß?

 

[Redwolf]

Eins verstehe ich grade irgendwie nicht: Wieso kann man Wikileaks Glauben schenken?

Bestätigt die USA offiziel die Dokumente oder wie? (Nein, das glaube ich nicht, aber es verdeutlicht meine Fragestellung)

Wikileaks kommentiert nicht, sondern stellt das Quellmaterial weitestgehend unzensiert zur Verfügung (Material über Privatpersonen usw. wird an den entsprechenden Stellen unkenntlich gemacht).

Stell dir die Frage: Wenn sie unecht sind sind, warum dementieren die offiziellen Stellen dann nicht?

Es wurden die Botschafter bereits direkt auf die Dokumente angesprochen. Keiner der Botschafter hat bis jetzt die Echtheit der Dokuemente abgestritten.

Veröffentlichung von Depeschen US-amerikanischer Botschaften durch WikiLeaks ? Wikipedia

In a statement, the White House said: "Such disclosures put at risk our diplomats, intelligence professionals, and people around the world who come to the United States for assistance in promoting democracy and open government.

BBC News - Wikileaks release of embassy cables reveals US concerns

Hier noch mal ein kurzes, aktuelles Potrait von Wikileaks:

YouTube - KenFM über Wikileaks (German)

 

[Kirika1987]

Ich bin ja grundsätzlich ein eher skeptischer Mensch, aber nach dem, was in den letzten Tagen so passiert ist, muss ich meine Meinung revidieren.

Ich sympathisiere zwar nach wie vor nicht mit Assange, aber was da mittlerweile abläuft, ist ein Armutszeugnis für jeden Staat, der sich eine Demokratie nennt; insbesondere unsere Freunde jenseits des großen Teichs. Hoffentlich wird im Prozess gegen Assange ausschließlich der Vorwurf der Vergewaltigung/sexuellen Belästigung behandelt, unvoreingenommen und ohne politischen Druck. Dieser Vorwurf hat aber mit seiner Arbeit bzw seinem Werk ja nichts zu tun.

Ich hoffe, dass Wikileaks dadurch nicht mundtot gemacht wird und es zur "Kontrolle" mehrere solcher Verbände geben wird.

 

[Doresh]

Mit Wikileaks ist das so ne Sache: zum einen find ich es gut, sich auch an Themen zu wagen, vor denen der heutige Weichspül-Journalismus Angst hat - siehe die Kriegsverbrechen Afghanistan. Da sollen sich die US und A nur nicht so aufregen. DIE haben den Mist ja angerichtet und all die Jahre gehofft, dass das schon niemand mitkriegen wird. WTF?!

Die Diplomatenberichte sind allerdings seltsam. Wen interessiert's, was irgend ein Diplomat über bestimmte Politiker zu sagen hat? Na ja, hat auch was gutes: Westerwelle ist nicht nur bei uns unbeliebt, und es ist gut zu wissen, dass Irans Nachbarn nicht so auf die Spinner in deren Regierung abfahren :nerv:

 

[Ashrak]

YouTube - Operation Payback - Anonymous Message About ACTA Laws, Internet Censorship and Copyright

Ich habe ein Deja Vú an den Laughing Man... es ist aber faszinierend, mit was für einer Effizienz Anonymous das ganze System trollt.

 

[Lord_Data]

Spiegel Online, New York Times, Guardian - alle Webseiten geblockt! Von China? Nein. Nordkora? Nein. Iran? Kuba?

Nein. Der US Airforce.
Wegen Wikileaks | US-Luftwaffe blockiert Nachrichtenseiten | Medien-Nachrichten | news.de

Und damit hat sich die USA vollkommen ins aus geschossen...

 

[Szadek]

@Data: Ich bitte dich. In einem offiziellen Statement heißt es dann "gnarf wir waren übervorsichtig, jedoch machen wir sehr wichtige und sehr geheime Sachen, also müssen wir das."

 

[Proto]

USA, A-U-USA! *singt*

Tja, Anonymous schlägt zurück, aber man sollte dabei beachten, dass das letztlich eine kriminelle Vereinigung ist, die Wikileaks eher schaden könnte.

 

[Doresh]

Spiegel Online, New York Times, Guardian - alle Webseiten geblockt! Von China? Nein. Nordkora? Nein. Iran? Kuba?

Nein. Der US Airforce.
Wegen Wikileaks | US-Luftwaffe blockiert Nachrichtenseiten | Medien-Nachrichten | news.de

Und damit hat sich die USA vollkommen ins aus geschossen...

Die Airforce kann nachdenkliche Piloten nicht gebrauchen. Sonst funktionieren die Anti-Schlaf-Drogen nicht richtig XD !

 

[Lord_Data]

Die Airforce kann nachdenkliche Piloten nicht gebrauchen. Sonst funktionieren die Anti-Schlaf-Drogen nicht richtig XD !

Gibt noch andere US-Behörden die ihren Mitarbeitern auch privat den Zugang zu so Seiten verbieten... Land of the free? Naja!

 

[Ashrak]

Der Sache mit der US-Airforce steh ich eher gelassen gegenüber, da er immerhin ein Arbeitgeber ist und Seiten sperren kann wie er lustig ist (die meisten haben ja auch Facebook und Youtube auf die Blacklist gesetzt, ohne dass es Aufstand gibt). Wer sich für das Thema interessiert, schlägt es auch zuhause auf.

Viel skandalträchtiger find ich dagegen eine der neuen Enthüllungen: WikiLeaks deckt unbekanntes BP-Desaster auf - news.ORF.at

Zudem lese ich noch auf weiteren Magazinen[1], dass die US-Regierung eine Zivil-Schadensersatzklage gegen BP und acht weitere Unternehmen eingereicht hat, bei der sie sie auf bis zu 4100 Dollar pro ausgelaufenem Liter Öl verklagen. Bei Fünf Millionen Barrel Öl (1 Barrel in den USA = 158,9873 Liter; die Leute bei Fokus sind leider zu dumm für Wikipedia) von denen ich lese, wären das dann immerhin 3 259 239 650 000 $. In Worten: Drei Billionen, Zweihundertneunundfünfzig Milliarden, Zweihundertneununddreißig Millionen, sechshundertfünfzigtausend Dollar.
Und andere Quellen[2] können zwar umrechnen, erwähnen aber die 4100 $ nicht.

[1] http://www.focus.de/politik/weitere-meldungen/oelkatastrophe-im-golf-von-mexiko-usa-klagt-gegen-bp_aid_582169.html
[2] http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,734934,00.html

 

[Szadek]

Ach ich bitte dich. Wozu hat BP schließlich ne Kaffekasse?

 

[Etna]

Was die Plattform selbst angeht: Es ist mir total Lachs, ob irgendein amerikanischer Politiker unsere Bundeskanzlerin "unkreativ" findet. Das ist typischer Klatsch und ich wette, Frau Merkel hat auch schon über den Herrn Obama gelästert. Aber wen interessiert sowas schon abgesehen von den Medien?

Interessanter sind da schon so Dinge wie Enthüllungen über BP. Auf der anderen Seite will ich gar nicht wissen, welche Drogen die amerikanische Regierung ihren Soldaten in welcher Dosis verabreicht oder wie viele Menschen die Chinesen schon geklont haben. Das sind wirklich Dinge, von denen ich gar nichts wissen will. Was haben wir davon, wenn wir diese Informationen haben? Das sehen wir ja an Herrn Assange. Es war doch klar, dass jedem, der mit solchen Informationen an die Öffentlichkeit geht, irgendein lächerlicher Müll von vor Tausend Jahren angehängt. Der Herr Assange hätte das eigentlich kommen sehen müssen. Leute, die eine Mondlandung vortäuschen (oh oh!), würden natürlich alles daran setzen, jemanden wie ihn aus dem Weg zu räumen. Egal wie. Es würde mich nicht wundern, wenn er jetzt, nachdem er vorerst auf Kaution freigelassen wurde, unerwartet unter mysteriösen Umständen stirbt. Vielleicht ist es aber auch Selbstmord... Oder er wurde vom Blitz getroffen. Wir können gespannt sein.

In diesem Sinne: Ignorance is bliss und so.

 

[Doresh]

Das mit den Drogen hat nichts mit Wikileaks zu tun. Das ist ne ganz andere Art von Verschwörung XD !

Es würde mich nicht wundern, wenn er jetzt, nachdem er vorerst auf Kaution freigelassen wurde, unerwartet unter mysteriösen Umständen stirbt. Vielleicht ist es aber auch Selbstmord... Oder er wurde vom Blitz getroffen. Wir können gespannt sein.

Kommt sicher ganz darauf an, ob Wikileaks auch unbequeme Details über Putin veröffentlicht hat...:nerv:

 

[Morage]

Es würde mich nicht wundern, wenn er jetzt, nachdem er vorerst auf Kaution freigelassen wurde, unerwartet unter mysteriösen Umständen stirbt. Vielleicht ist es aber auch Selbstmord... Oder er wurde vom Blitz getroffen. Wir können gespannt sein.

wenn man bedenkt, dass beim sender fox (der ja für seine ultrarechte position bekannt ist) von mehreren kommentatoren der tod assanges gefordert wird und er dort unzensiert als abkömmling einer freien handeltreibenden (ja, das wort bei fox war etwas niveauloser...wollte nicht mit der schimpfwortzensur hier in konflikt kommen) wird...in die USA sollte er auf jeden fall nicht mehr reisen...