Änderung beim Rangerhalt

[Idris]

Seid gegrüßt Leute,

bezüglich des Forums habe ich hier ebenfalls einen Verbesserungsvorschlag; dieser bezieht sich auf den Rang, oder genauer gesagt, auf den Erhalt eines Ranges:
Wie wäre es, wenn sich der Rang anstatt mit der Anzahl der Beiträge mit der hier aktiv-anwesenden Zeit erhöhen würde, z.B. "Ritter" wäre man nach etwa 10 eingeloggten Stunden, "Mächtiger Krieger" nach 100, "Held" nach 500 etc. (Natürlich wäre es hierfür schon nötig, dass man nach einer Stunde Inaktivität automatish ausgeloggt wird.)

Das fände ich persönlich besser, da es UserInnen gibt, die schon sehr lange regelmäßig dabei sind, doch aufgrund einer eher schweigsamen Natur (zumindest hier im Forum) in Relation zu ihrer hier anwesenden Zeit einen sehr niederen Rang haben. Und gleichzeitig gibt es auch UserInnen, die schon nach kurzer Zeit einen für die temporären Verhältnisse sehr hohen Rang haben, eben aufgrund einer ausgeprägteren Kommunikationsbefähigung, wobei da so ziemlich jedes Niveau vertreten ist.

 

[Yuffie]

Also, ich find es so eigentlich ganz gut. Ansich versteh ich was du meinst,
aber es sind doch nur Ränge... und ein Forum kann sich leider nicht mit
Usern die nichts schreiben schmücken... dass ist nicht böse gemeint, aber
bringt einem Forum nix wenn man 100 User hat, aber keiner schreibt...
also finde ich, dass das Schreiben schon belohnt werden sollte...

Im Endeffekt ist es doch sowieso nur eine Ansammlung an Sternen unter
dem Namen... nichts Besonderes oder sonderlich Tolles... xD

 

[Ashrak]

Das zugrundeliegende Prinzip der Ränge ist doch ganz simpel: wer sich nicht beteiligt, steigt nicht auf. Meritokratie, wenn man es so nennen will.
Wenn es Leute gibt, die es trotz eines fünf Jahre alten Account nicht schaffen mehr als 200 Beiträge hier abzusetzen, sind diese selbst schuld und brauchen keinen höheren Rang einzufordern. Noch dazu, wo diese ja nur rein kosmetischer Natur sind, wie Yuffie erwähnte.

Außerdem fände ich es persönlich total lästig, wenn nach einer Stunde bereits meine Cookies gelöscht würden.

Und was soll an den Verhältnissen temporär sein? An der Sternchenverteilung wurde schon seit 2003 nichts mehr gedreht.

 

[Biquinho]

Vom Prinzip her finde ich es ja einen guten Vorschlag und auch ich habe schon einmal daran gedacht, jedoch wäre ein weitere wichtiger Gegenaspekt, dass viele durch die Belohnung des Rangaufsteigs, diesen vor Augen haben und mehr Beiträge schreiben, was zur Aktivität des Forums beiträgt, da dadurch auch alte Themen ausgegraben werden können und Diskussionen stattfinden können. Das ist auch der Grund, warum man dieses ständige Gefluche um Altthemenreaktivierung oder ein-Satz-Posts, etc. sein lassen sollte - diese können auch was gutes haben! Natürlich kann man es auch übertreiben, aber das Urteilen sollte man schön den Mods überlassen, erst recht wenn man so manche unberechtigte Meckereien hier im Forum liest. Ja das ging jetzt etwas ins Off-Topic, aber ich wollte mal darauf hinweisen, da es eine gute Gelegenheit war.

Übrigens: Wenn man auf die Wer-ist-online-Liste klickt, wird ständig die Seite neu geladen, was zur Folge hat, dass man nicht ausgeloggt wird. Man könnte also auf diese Weise Onlinezeit sammeln zum Rangaufstieg.

Nur die Ehrenuser könnten mal einen Zusatzrang gebrauchen, oder Spade gleich fünf
Wie wäre es mit dem Spezialrang 'Forenspade' ab 7.000 Beiträge??

 

[Spade]

Die generelle Idee gefällt mir, aber ich würde das nicht nach "Onlinestunden" berechnen, das funktioniert nicht (ein Forum in dem ich insgesamt vielleicht ein paar Stunden war zeigt mich mit fast 4 Tagen Onlinezeit an). Stattdessen würde ich das Anmeldedatum benutzen und das mit der Beitragszahl kombinieren. Ehrenuser ab 1.500 Beiträgen und 3 Jahren Mitgliedschaft (um eine willkürliche Zahl in den Raum zu werfen).

Wie wäre es mit dem Spezialrang 'Forenspade' ab 7.000 Beiträge??

Den würde aber niemand haben wollen.

Mehr Ränge wären aber wirklich mal ganz gut. Früher, als es noch keine Avatare gab, gab es noch den heissersehnten schwarzen Pogopuschel bei 5.000 Beiträgen weil man nicht damit gerechnet hat, dass jemals jemand so weit kommt und jetzt gibt es den höchsten Rang schon bei 1.500? Das wirkt etwas pessimistisch.

 

[Biquinho]

Ich weiss nicht wie es im vB ist, aber im phpBB3 kann man keine zwei Kriterien (Beitragsanzahl + Anmeldezeit) für einen Rangerhalt einteilen. Man müsste folglich manuell die einzelnen Benutzer ihrem neuen Rang zuteilen. Ich denke vB ist da schon etwas weiterentwickelt...? Spades Vorschlag finde ich nämlich recht gut. Eine Kombination aus Beiträge + Anmeldezeit wäre wohl auch die fairste Rangverteilung.

 

[Artemis]

Ich finde Spades Idee auch nicht schlecht, aber ich frage mich, ob der Aufwand nicht den Nutzen zu sehr übersteigt. 1500 ist eine Hausnummer, die auch erst einmal erreicht werden muss, und die wenigsten erreichen diese Grenze innerhalb von 3 Jahren. Man könnte die Grenze natürlich theoretisch auch auf 5 Jahre oder so setzen, aber ich denke auch, wer 1500 sinnvolle Beiträge gepostet hat, hat sich den Ehrenuser-Rang auch redlich verdient.

Eine andere Möglichkeit, die Zeit miteinfließen zu lassen, wäre es, die Grenze zum Ehrenuser pro Jahr um z. B. 50 Beiträge herunterzusetzen - vielleicht mit Untergrenze 1000 nach 10 Jahren. Aber ich denke, auch hier übersteigt der Aufwand den Nutzen.

 

[Hanniball]

Achja... an sich, finde ich die Idee ja gar nicht so übel. Ich kämpfe auch mittlerweile meinen Kampf um die 1500, weil ich das "FachteamBlablabla" irgendwie nicht mehr sehen kann.
Nicht, dass ich diesen Titel nicht gerne trage, aber fein aussehen tut er irgendwie nicht.
Aber letztenendlich ist die Sache doch eh nur eine kleine "Spielerei", die zum "Durchhalten" anregt. Manchmal bringt es was, manchmal nicht. Wenn ich zu einem Beitrag nichts zu sagen habe, dann poste ich nicht. Und wenn doch, dann überlege ich mir ziemlich häufig ob es denn überhaupt nötig ist, wenn zum Beispiel schon gesagt worden ist, was ich denke, und ich die Sache nur noch mal bestärken würde.
Jeder der hier länger durchhält, dem ist es doch eigentlich eh wurscht, welchen Rang er hier hat. Er fühlt sich wohl und bleibt, und das würde er wahrscheinlich auch ohne die Ränge tun.

Nur die Ehrenuser könnten mal einen Zusatzrang gebrauchen, oder Spade gleich fünf

Wie wäre es mit dem Spezialrang 'Forenspade' ab 7.000 Beiträge??

Ich weiß ja nicht, ob ihr das schon vergessen habt, aber... die Lösung für dieses "Problem" ist bereits da.
Können nicht Ehrenuser einen eigenen "Rang" wählen?
Tun das nicht die meisten Ehrenuser sowieso?
Was sollte da ein Rang ÜBER den Ehrenusern existieren? Der müsste dann ja irgendwie wieder dafür sorgen, dass man seinen Titel nicht selbst editieren kann.


PS: Komischer Beitrag geworden. Mal wieder viel zu wenig geschlafen. Entschuldigt. xD

 

[Idris]

Ja, im Grunde ist es Kosmetik, aber dennoch geht es um das Erreichen des Ranges "Ehrenuser" wegen der Möglichkeit sich selbst zu betiteln. Denn das macht so ziemlich jeder, der ihn einmal erreicht hat, zumal es ja auch hieß, dass die Option des eigenen Rangbestimmens der begehrteste Preis des Quizes war...

 

[MicalLex]

Ich muß sagen, daß mir die Grundidee des Vorschlags gefällt, mal unabhängig von der möglichen Umsetzung. Die Kombination aus Anmeldezeit und Beitragszahl find ich jedenfalls ganz fair. Ne Zeit lang hatten wir doch auch mal so einen Aktivitätsbalken, oder?

Prinzipiell sind mir die Ränge allerdings egal. Interessant find ich nur den Ehrenuser, weil man da eben bestimmen kann, wie er lautet.

Und ich ärger mich ein bißchen über Biquinhos Argument, das leider tatsächlich zutreffen kann. Dennoch les ich lieber gehaltvollere Beiträge als einzeilige, spam-artige.

 

[Nightblade Hawk]

Das hört sich ja ganz gut und schön an aber was ist dann mit Usern wir ich die nur sporadisch on kommen - ich bin seit August 2002 dabei hab aber in den letzten Jahren immer weniger Zeit gehabt on zu kommen.

Wiederum eine Kombination aus der Anmeldedauer und den geschriebenen Postings hört sich für mich für ne ziemlich gute Sache an.

Das eigentlich geniale ist es ja das man sich selber nen Rangnamen wählen kann - es ist da eigentlich egal ob einer oder sechs Sterne unter dem Namen stehen.

 

[Idris]

Das hört sich ja ganz gut und schön an aber was ist dann mit Usern wir ich die nur sporadisch on kommen - ich bin seit August 2002 dabei hab aber in den letzten Jahren immer weniger Zeit gehabt on zu kommen.

Wiederum eine Kombination aus der Anmeldedauer und den geschriebenen Postings hört sich für mich für ne ziemlich gute Sache an.

Die Idee von Kombination und Anmeldedauer finde ich auch gut.
Und was Dich betrifft: Du bist doch eh schon Ehrenuser, von daher würde es Dich eh nicht mehr betreffen.

 

[Ashrak]

Da können wir doch gleich sämtliche Postinggrenzen und vordefinierten Ränge abschaffen, wenn wir es den Leuten immer einfacher machen wollen, den Ehrenuser zu erreichen. Ich wäre ja eher für eine Anhebung des Schwierigkeitsgrades, da inzwischen wohl über 50% aller halbwegs regelmäßig postenden User einen eigenen Titel haben, sei es durch schiere Postanzahl, Moderatorenposten oder das Quiz...

 

[Clodia]

ich bin in diesem bereich ehrlich gesagt nicht für eine neuerung, weder für rangvergabe nach purer anwesenheit, noch für eine mischung aus beiträgen und anmeldedauer.
ich sehe definitiv nicht, was das für einen nutzen haben soll, da es sich, wie gesagt, nur um eine kleine spielerei handelt und der rang im grunde doch völlig egal ist. man sieht an den seiteninformationen bei jedem poster sowohl seine bisherige postanzahl als auch sein anmeldedatum, und da schaue ich ehrlich gesagt auch viel öfter hin als auf den rang.
wie artemis es bereits sagte: der aufstand übersteigt den nutzen.

ich kann die argumente nicht recht nachvollziehen, die darauf hinauslaufen, dass somit leute nicht mehr belohnt werden, die in kurzer zeit sehr viele und vielleicht qualitativ nicht so hochwertige beiträge abliefern.
wir haben hier doch genügend mods, die dafür sorgen, dass sich niemand 1000 beiträge durch reine spamaktionen verdient. und wenn jemand 1000 beiträge zusammenbekommt, seine beiträge von vielen als nicht sehr gehaltvoll betrachtet werden, ja... dann ist das eben so. es können sich nicht alle perfekt ausdrücken oder haben zu einem thema die ausschweifendsten gedanken. solange "nicht sehr gehaltvoll" nicht gleich "spam" bedeutet, haben sich diese beiträge ein gleiches recht auf zählung verdient wie alle anderen auch. egal in welcher zeitspanne.
also finde ich 'rang proportional zu postings' doch recht sinnvoll und alle erweiterungsideen recht überflüssig.

 

[Kirika1987]

Ich sehe keinen Änderungsbedarf beim bestehenden System; aber mir persönlich ist auch egal, was für ein Rang unter meinem Namen steht, ob und wenn ja, wieviele und was für Sterne dort zu sehen sind usw. .

Außerdem wage ich zu behaupten, dass davon ohnehin nur User "profitieren" würden, die oft und wohl auch schon lange hier sind. Wenn diese aber doch eh schon seit längerer Zeit hier sind, dann haben sie ein niedriger Rang oder fehlende Sterne jedenfalls nicht davon abgehalten, sich hier aufzuhalten.

Darun denke ich, dass Artemis und Clodia es richtig erkannt haben: Der Aufwand überwiegt den Nutzen deutlich.

 

[Hanniball]

Da können wir doch gleich sämtliche Postinggrenzen und vordefinierten Ränge abschaffen, wenn wir es den Leuten immer einfacher machen wollen, den Ehrenuser zu erreichen. Ich wäre ja eher für eine Anhebung des Schwierigkeitsgrades, da inzwischen wohl über 50% aller halbwegs regelmäßig postenden User einen eigenen Titel haben, sei es durch schiere Postanzahl, Moderatorenposten oder das Quiz...

Was ist so schlimm daran? Du kannst eh davon ausgehen, das mindestens die Häfte davon in einem Jahr in der Versenkung verschwindet. Es gibt genug Ehrenuser aus alten Zeiten von denen man nie wieder was gehört hat. Und über die würde man sich auch freuen, wenn sie mal wieder rein schauen würden. Und ihr habt damals eure Beiträge auch nicht gerade... "ehrenhaft" verdient.

http://www.sdc-forum.de/emulation-roms/665-star-ocean.html#post13461

 

[BlueDragon]

<offtopic>

Wenn es Leute gibt, die es trotz eines fünf Jahre alten Account nicht schaffen mehr als 200 Beiträge hier abzusetzen, sind diese selbst schuld

dafür habe ich andere Qualitäten ein:

</offtopic>

 

[Wahnfried]

So, dann wollen wir doch mal.
Ich schliesse mich der Mehrheit an, Ich fände eine grundliegende Neuordnung des Rangsystems auch doppelplusunsinnvoll. Ich könnte nun langatmig wiederkäuen was meine Vorposter gesagt haben, aber wozu? Stattdessen hab ich selber einen Vorschlag:
Warum setzt der Postcounter nicht aus, wenn er die 1.00 Post/Anmeldedauer überschreitet? :nerv:

 

[Ashrak]

Was ist so schlimm daran? Du kannst eh davon ausgehen, das mindestens die Häfte davon in einem Jahr in der Versenkung verschwindet. Es gibt genug Ehrenuser aus alten Zeiten von denen man nie wieder was gehört hat. Und über die würde man sich auch freuen, wenn sie mal wieder rein schauen würden. Und ihr habt damals eure Beiträge auch nicht gerade... "ehrenhaft" verdient.

http://www.sdc-forum.de/emulation-roms/665-star-ocean.html#post13461

Die Forenränge sollen halt einen groben Anhaltspunkt darüber liefern, wie aktiv ein Mitglied in der Community ist. Dass man es belohnen will, in einem Forum zu lurken, halte ich da für den gänzlich falschen Weg. Weil, was für eine Leistung hat jemand für unser Forum schon erbracht, der über ein Jahrzehnt verteilt 150 Beiträge geschrieben hat, die nicht einmal besonders herausragend waren?
Da könnte ich es mir schon eher vorstellen, dass die Länge der Postings und Reputationspunkte den Weg zum Ehrenuser verkürzen sollten. Ich lese immer wieder gerne die scharfsinnigen Posts von Khaine und Chrono-Baschtel, die das erste Kriterium so gut wie immer treffen und den zweiten sicher von vielen gutgeschrieben bekämen. Allerdings wäre mir der Faktor Reputation zu leicht ausnutzbar, weswegen ich den auch für ein No-Go halte. Und sich extra einen Hack zusammenzuzimmern, der die Länge der Posts erfasst halte ich auch für Kanonen auf Spatzen. Also Beitragszahl-only. Oder wir machen wie gesagt eigene Ränge von vornherein für jeden zugänglich, wenn diese so wichtig sind.

Dass du Uralt-Posts heraussuchst, in denen die Moderation noch sehr viel laxer gehandhabt wurde, untermauert dein Argument übrigens nicht besonders gut.

 

[Vash]

Das einzige, was ich für sinnvoll halten würde, wäre die Grenze für den Ehrenuser zu erhöhen. Ohne dabei die bereits bestehenden in die Pfanne zu hauen versteht sich. 3000 oder so fänd ich gut.