Das Supertalent 2010

[Artemis]

Wie viele Halbfinale gibt es eigentlich jetzt noch?

 

[Yuffie]

Hab ich mich auch gefragt, als ich vorhin in der Werbung 4. Halfinale sah...
Die Werbung war auch ganz super... was kommt da bitte weiter? (Oder sind
das random-aufnahmen?)

 

[Jungle-Jazz]

Da anscheinend die Nachfrage so groß war, gibt es diesesmal vier Halbfinals. Sonst gäbe es drei. Also steht noch eins offen.

 

[Zhao Yun]

Da anscheinend die Nachfrage so groß war, gibt es diesesmal vier Halbfinals. Sonst gäbe es drei. Also steht noch eins offen.

das Plural von Halbfinale ist Halbfinale


BTW: ich schaue normalerweise solche Sendungen nicht, außer natürlich man wird auf interessante Kandidaten hingewiesen (diese Sand Kunst Tusse is super)

 

[Lord_Data]

das Plural von Halbfinale ist Halbfinale


BTW: ich schaue normalerweise solche Sendungen nicht, außer natürlich man wird auf interessante Kandidaten hingewiesen (diese Sand Kunst Tusse is super)

Das Genus von Plural ist männlich.

Ne die Sandperle fand ich mega unoriginell, weils die davor einfach schon in ner andern (ausländischen) Ausgabe der Sendung gab afaik.

 

[Yuffie]

Diese Sandkünstlerin war doch auch schon überall. Ich schau ja nicht soooo
viel TV (eher am Abend diverse Serien), aber die hab ich nun schon ein paar
mal gesehen. Einmal zum Beispiel bei TV total und noch Chartshow oder so
(beim Zappen gesehen). Das kann man sich zwar sicherlich mal anschauen,
aber wirklich oft, wird es doch sicher langweilig?

 

[Zhao Yun]

Naja gut ok.
Wenn die Glotze dauernd an is und man alles 100 mal sieht ist keiner von denen mehr wirklich was besonderes

Die Frau mit dem Sand kann aber jedes mal ne neue Story erzählen mit dem Sand
Theoretisch also jedes mal neu schön und spannend
Sie is halt was anderes als Sänger Tänzer oder Freakshowartisten

 

[Yuffie]

Naja gut ok.
Wenn die Glotze dauernd an is und man alles 100 mal sieht ist keiner von denen mehr wirklich was besonderes

Wie du meinem Post entnimmst, schaue ich nicht den ganzen Tag Glotze
und dennoch finde ich es schon langweilig.

Klar, kann die jedes Mal was neues da "hinzeichnen", dass macht die
Sache nicht spannender.

Und wenn deiner Meinung nach Sänger immer nur das Selbe machen,
solltest du dir keine Musik mehr anhören, keine Alben kaufen etc.

Ich sehe da nämlich schon einen Unterschied. Das ist allerdings Geschmacks-
sache, dennoch werden für mich persönlich durch Musik mehr Emotionen
etc. vermittelt.

Das soll nicht heißen, dass nur Sänger gewinnen sollen, war einfach nur
ein Beispiel. Ich weiß nicht mal wer ins Finale gekommen ist, da ich kaum
einen Akt aus der Sendung kenne.

 

[Zhao Yun]

@Yuffie: wenn man das so sieht wie du mit den Sängern kann man auch sagen: "Dann schau dir keine Bilder an, sind ja eh alles nur Bilder"

sowie Dali nur surealismus gemalt hat malt sie halt nur mit Sand.

Im Gegensatz zu dem Kirby verschnitt oder dem Kerl der sich nen Bohrer in die Fratze drückt ist das einfach Kunst.
Sänger und Tänzer gehören meiner Meinung nach einfach nicht in diese Sendung.
Vorallem diese 8 oder 6 jährigen nerven einfach enorm.

Und ja ich weiß dass Gesang und Tanz auch eine Kunstform ist aber dafür gibt es doch auch andere Sendungen

 

[Yuffie]

Ich stimm dir auch vollkommen zu. Es ist definitv besser als dieser Bohrer-Typ
und Co. Ohne Zweifel. Und ich will auch nicht sagen, dass es keine Kunst ist.
Ich würd mir auch sicherlich ein paar mal sowas anschauen... aber ich kann
mir nicht vorstellen, dass es das ist was die wirklich wollen/brauchen.

Ich kann natürlich falsch liegen, aber die wollen ja auch Geld aus der Sache
ziehen, Shows machen etc. und das stell ich mir mit dieser Form von Kunst
einfach schwer vor.

 

[Zhao Yun]

Als ob da irgendeiner wirklich Chance hat lange geld mit seiner Kunst zu verdienen.
Das hat bei DSDS Superstar und Supertalent bisher nur enorm selten geklappt.
Entsprechend ist das nur für wenige Auftritte wirklich relevant.
Zudem kommt der Gewinn der für die Sender relevant is so oder so aus den Castingshows selber. Was den "Künstlern" danach passiert ich denen doch egal.
​

 

[Yuffie]

Zweifle ich an. Dieser Sieger vom letzten Jahr ist meines erachtens doch auch
beim Bohlen unter vertrag (zumindest mal gewesen) und ich denke nicht, dass
es dem der das hinterher sponsored / promoted / what-ever vollkommen egal
ist...

Aber ich glaube da stimmt eh das Publikum ab, oder? Dann gewinnt wohl eh
einer der Freaks... XD

 

[Zhao Yun]

Zweifle ich an. Dieser Sieger vom letzten Jahr ist meines erachtens doch auch
beim Bohlen unter vertrag (zumindest mal gewesen) und ich denke nicht, dass
es dem der das hinterher sponsored / promoted / what-ever vollkommen egal
ist...

Aber ich glaube da stimmt eh das Publikum ab, oder? Dann gewinnt wohl eh
einer der Freaks... XD

Bro'sis, nu pagadi, alexander klaws etc etc etc
Die Liste an nutzlosen Künstlern die niemand länger als 1 Jahr kennt ist endlos lang

 

[Yuffie]

Das stimmt durchaus, aber dass heißt ja nicht, dass es egal ist.

Ich glaube halt einfach, dass die selber auch denken "Aus einem Sänger kann
man mehr rausholen!" und deswegen lieber einen Sänger hätten.

 

[Doresh]

Ich kann natürlich falsch liegen, aber die wollen ja auch Geld aus der Sache
ziehen, Shows machen etc. und das stell ich mir mit dieser Form von Kunst
einfach schwer vor.

Auch auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Die ziehen doch bereits Geld aus der Sache. Siehe die viel zu langen Wereblöcke, mit denen der Sender einen Haufen Geld verdient. So viel wird ihnen sicher KEINER der Kandidaten einbringen, wenn der schließlich gewinnen sollte.
Das sieht man doch allein an dem Konzept dieser Show: Es interessiert den Sender nicht, ob man den Gewinner vermarkten kann oder nicht. Wenn die sich wirklich dafür interessieren würden, hätten die weiter DSDS gebracht.

 

[Zhao Yun]

Auch auf die Gefahr, mich zu wiederholen: Die ziehen doch bereits Geld aus der Sache. Siehe die viel zu langen Wereblöcke, mit denen der Sender einen Haufen Geld verdient. So viel wird ihnen sicher KEINER der Kandidaten einbringen, wenn der schließlich gewinnen sollte.
Das sieht man doch allein an dem Konzept dieser Show: Es interessiert den Sender nicht, ob man den Gewinner vermarkten kann oder nicht. Wenn die sich wirklich dafür interessieren würden, hätten die weiter DSDS gebracht.

Wobei sich hier die Frage ergibt ob es bei DSDS überhaupt relevant war.
All diese Sendungen funktionieren nach dem gleichen Prinzip, entsprechend würd ich behaupten dass es bei DSDS ebenfalls keinen Unterschied macht.
Vorallem den Sendern wird es ziemlich egal sein, einfach weil der Vertrag den der Gewinner bekommt ja nicht mit dem Sender Unterzeichnet wird sondern bei Sängern bspw mit einem Plattenlabel oder ?

 

[Yuffie]

Es kommt doch noch DSDS, halt erst wieder nächstes Jahr... also... warum
sollte man als Konzern nicht soviel Geld wie möglich aus der Sache schlagen
wollen? Über Werbeblöcke und Co. hinaus?

 

[Jungle-Jazz]

Es interessiert den Sender nicht, ob man den Gewinner vermarkten kann oder nicht

Dieter Bohlen wird es aber denk ich schon interessieren. ER nimmt die Sänger anschließend unter Vertrag und kriegt da seine Kohle her.

 

[Doresh]

Dieter Bohlen wird es aber denk ich schon interessieren. ER nimmt die Sänger anschließend unter Vertrag und kriegt da seine Kohle her.

Aber nach wasweißich wievielen Staffeln muss er auch gemerkt haben, dass seine "Superstars" bestenfalls Eintagsfliegen sind.

Und weil er ohnehin der Hauptgrund ist, DSDS zu gucken lässt er sich seinen Posten sicher gut bezahlen...

 

[Lucifer]

Letztes Jahr hat ein Hund mit seinem Herrchen gewonnen XD Also Geld konnte man aus dem auch nicht machen Zumindest nicht Dieter Bohlen.

Na ja, ich schau es gerne... auch wenn ich heute umschalten werde, wenn Vampire Diaries kommt. Und es ist einfach interessant auf welche Ideen die Leute kommen XD Das ist einfach manchmal nur krank XD