Himmel oder Hölle?

[LaCelda]

Ich glaub ich hab da etwas falsch verstanden ein:

War nicht Panda der Nihilist und wir diejenigen die ihm widersprachen?

Jetzt auf einmal sind die Christen nihilistisch und ein Nietsche Duplikat widerspricht UNS?

Klärt mich mal einer auf?

 

[saryakan]

Der Nihilist sagt doch grob vereinfacht, dass alles egal ist, oder?
Wo sagt das das Christentum?
Und warum stelle ich eigentlich Fragen an eine Person, die gar nicht mehr hier drin ließt? XD
Ich glaub, langsam werd ich doch noch verrückt... ein:

(Ich weiß... Ich wollte mich hier zurückziehen, aber... da ein gewisser user, der eine frappierende ähnlichkeit, mit einem, das Christentum verachtende, annähernd philosophischem Autor besitzt nicht mehr hier ist...)

 

[Nazgul]

Ich wollte ja auch verschwinden, aber ich KANN das dem Frum echt nicht vorenthalten.

Nach meinem letztem Post hat Panda mir eine PN geschrieben. In dieser hat er sie alle so schön "nichtig gemacht", wie wir das von Panda gewohnt sind(ziemlich wenig richtig verstanden).

Daraufhin hatte ich einfach keine LUST mehr, weiter zu diskutieren. Allerdings regte mich da ECHT was auf:
Seine Arrogante Schreibweise.

Dann schrieb ich ihm zurück, dass mir sein Ton nicht passt. Dass er sich für etwas besseres, als mich hält.

Er antwortete sowas wie(PN leider weggeschmissen):
Du Trottel! Hast du das immernoch nicht kapiert? Ich halte mich für etwas besseres! Ich halte mich sogar für etwas besseres, als jeder hier im Forum!(Die letzten zwei Sätze müssten ziemlich genau zitiert sein)

Dann hat er mich gewarnt, dass er mich "zerstören" würde, wenn ich ihn weiter provoziere.
Ich habe Seelisch ca. 6 Jahre Mobbing ausgehalten und bin eine Frohnatur. Also wollte ich mal schaun, wie er das anstellen will und mich über ein sehr wahrscheinliches Scheitern freuen.

Eigentlich wollte ich ja nix mehr mit arroganten Schweinen, die keine Ahnung haben, wie diese Gesellschaft funktioniert zu tun haben...

Aber ich möchte zu gerne mitbekommen, wie du versuchen willst, mich zu "zerstören"

Du unterschätzt ein bisschen diese Menschen, die du für so schwach hälst.

Bin ja mal gespannt, wie du mich fertigmachst.

Und seine Antwort hat mich zum lachen gebracht:

You still don't understand, huh?
Then... there is no point to do anymore.

Mit dieser Antwort hast du bewiesen, dass du dich bereits geschlagen fühlst.
Wenn du es wert bist, dann wirst du es irgendwann selbst herausfinden. Wenn nicht, dann habe ich ebenfalls richtig gehandelt. [...]

Danach kam noch so ein englisches "Gedicht", aus dem ich, glaub ich, nichts lernen konnte.

Aber

-ig, oder?
Also meiner Meinung nach, war das "zertören" eine lehre Drohung und Panda ist einfach so ein schlechter Verlierer!


Tut mir leid, wegen diesem Themaabschweif, aber das musste sein

 

[Lady Death]

"Mit dieser Antwort hast du bewiesen, dass du dich bereits geschlagen fühlst."

Hallo?! Läuftz noch? Das hier ist keine Schlammschlacht, also so langsam glaub ich geht's bergab mit einigen Leuten...

 

[Thor]

*NunAuchAnfangMitSchlammZuWerfen*

zu dem thema zerstören: ja klar, viertuell kann man schon leute zerstören

zum topic: himmel oder hölle? gar nichts. nach dem tod werde ich weiterleben, in den gedanken andern. ich halt von dem christentum überhaupt rein gar nichts. wer es nötig hat, an gott zu glauben und so irgendwie den sinn vom leben zu verstehn, der sollte doch das machen. brauch ich nicht, und werde es niemals brauchen. glauben? wer braucht das? ich will nicht glauben, sondern wissen. das christentum spekuliert halt (wie jede andere religion) gott jajaja gibts gott? gott wohnt in uns? jaja oh mann. aber beweise oder feste fakten? nee. ich will die christen hier nicht angreifen, nur halte ich nichts davon.

mfg

 

[valnar]

@Nazgul:
ich wollte darauf hinweisen, dass der spruch "Religion ist Opium für das Volk" von Lenin stammt. Marx spricht in seiner Religionskritik vom "Opium des Volkes"!
allerdings sollte man das vielleicht auch nicht so aus dem zusammenhang gerissen zitieren...
falls du dich also niemals mit marx, marxismus, und seiner religionskritik beschäftigt hast, urteile nicht zu vorschnell, mir ist nämlich nicht bewusst, was am marxismus so negativ sein soll, dass du es als negativausdruck benutzt.

in diesem sinne peace

 

[saryakan]

@Nazgul:
:geil: :geil: :geil:
*am Boden liegt und sich schlapplacht*

er hält sich für was besseres als jeder hier im Forum? :kicher: :kicher: :kicher:

Hilfe... wer kann nur so... sein...

Wie war das doch noch gleich?
*runterscroll*

Original geschrieben vonThanatos träger:
Du hingegen verurteilst alle als dumm, nur weil sie nicht so denken, wie du.
Ist das deine Religion?
Ich weiß alles und jeder der anders denkt ist dumm?

Hm...
Ich lag gar nicht mal so falsch mit meiner vermutung...
*sich langsam wieder einkrieg*

 

[LaCelda]

sry Nazglu und Thanatos_Träger, Ich will euch ja nicht die Stimmung verderben, aber ihr bestätigt gerade Panda in seinen Ansichten :|

 

[saryakan]

Guuuuut...
dann habe ich Panda missverstanden... ein:

 

[Doresh]

Hab doch gewusst, dass es hier ganz lustig wird...

Schade nur, dass Panda seine richtigen Knaller nur als PNs verschickt

.

@Nazgul:
ich wollte darauf hinweisen, dass der spruch "Religion ist Opium für das Volk" von Lenin stammt. Marx spricht in seiner Religionskritik vom "Opium des Volkes"!
allerdings sollte man das vielleicht auch nicht so aus dem zusammenhang gerissen zitieren...
falls du dich also niemals mit marx, marxismus, und seiner religionskritik beschäftigt hast, urteile nicht zu vorschnell, mir ist nämlich nicht bewusst, was am marxismus so negativ sein soll, dass du es als negativausdruck benutzt.

in diesem sinne peace

Richtig, Genosse valnar

!
Des weiteren kann ich nur hinzufügen, dass Kommunismus nichts anderes ist wie gescheiterter Marxismus, genauso wie Kapitalismus nichts anderes ist als gescheiterte Demokratie.

das komische an der ganzen sache ist, dass das judentum, christentum, islam und sogar der buddismus etwa das gleiche behaupten, nämlich ein leben nach dem tod...

Beim Buddhismus meinst du wohl das Nirvana, oder was? Als Leben nach dem Tod kann man das aber eher weniger darstellen. Ohnehin schafft es kaum einer, dorthin zu kommen. Dann heißt es rasch wieder zurück auf die Erde und alles nochmal von vorne

!

Dieses Himmel/Hölle Modell ist mMn etwas zu speziell. Das Leben nach dem Tod ist sicher etwas überreligiöses.

 

[valnar]

Richtig, Genosse valnar

!
Des weiteren kann ich nur hinzufügen, dass Kommunismus nichts anderes ist wie gescheiterter Marxismus, genauso wie Kapitalismus nichts anderes ist als gescheiterte Demokratie.

leider absolut falsch was du hier schreibst. marxismus, bzw. kommunismus ist genauso demokratisch wie kapitalismus. und kapitalismus ist keine gescheiterte demokratie, sondern eher eine an smith orientierte wirtschafts und regierungsform. genauso der kommunismus, obwohl dieser an sich am nächsten an eine wirkliche demokratie herankommt (theoretisch).

 

[saryakan]

Nichts gegen den Kommunismus!
in der Theorie ist er nahezu perfekt!
aber eben auch nur da... XD

 

[Doresh]

Ja, leider ist der Mensch zu egoistisch (oder kapitalistisch ) veranlagt für so ein System...

@valnar:
Hast schon recht, aber knallharter Kapitalismus (im Sinne von "Wir verdienen zwar Geld wie Heu aber feuern trotzdem fröhlich weiter weil wir noch viel mehr Geld wollen") hat mMn in 'ner perfekten Demokratie nichts zu suchen (die schon allein wegen der ganzen Bürokratie nicht so perfekt ist wie perfekter Kommunsismus, der jedoch genausowenig realisierbar ist)

Zu guter letzt gibt es immer noch Anarchie :teuf: !

 

[vault43]

Und wie lange glaubst du, würde es dauern, bis sich neue Machtstrukturen entwickelt hätten, da die Menschen in organisierten Gruppen überlebensfähiger sind als ein einzelner? ^^

 

[Doresh]

Naja, die Menschen werden sich ganz schnell in einzelne Gruppen zusammenschließen, die immer organisierter und bürokratischer werden bis wieder alles von vorne anfängt. Das geht solange weiter, bis der Homo Sapiens durch den Homo Vernünfticus abgelöst wird .

 

[LaCelda]

Es gibt Anarchie-Theoretiker ( deren Namen mir aber natürlich gerade nicht einfallen ), die von einem System kleiner, organisierter und demokratischer Gruppen ausgehen, allesamt souverän und unabhängig von den anderen.

Das system wäre somit eine Mischung aus absoluter Demokratie und dem von Locke definierten Naturzustand.

Nur mal so nebenbei.

 

[vault43]

Aber innerhalb der Gruppen immernoch abhängig...wie langweilig ;D

 

[Nazgul]

Sagt mal:
Seh' ich das richtig wenn hier nicht ursprünglich mal die FRage "Himmel oder Hölle" gestellt wurde?


Wenn ihr mich jetzt als Spielverderber hinstellen wollt (schwere Beleidigung ),
Dann muss ich sagen, dass LaCelda angefangen hatXD

Zum Kommunismus zitiere ich mal diese Bruhja aus Vampire:Bloodlines...
"Communism would work with Vampires where it didn't work with kine!"
("kine" ist der Vampirausdruck für die lieben Menschlein)

 

[chrissy_mauserl]

Ums nur mal vorweg zunehmen: Die Frage entbehrt schon jeglichen Sinnes, weil garantiert nicht jeder derUser Christ ist. Ich bin Buddhistin und diese Frage ist einer der Gründe, warum ich es geworden bin. Die Vorstellung, am Ende des Lebens entweder bestraft oder belohnt zu werden, und dass dieser Zustand dann für alle Zeiten anhalten wird, empfinde ich als relativ unrealistisch.
Allerdings, wenn ich die Wahl hätte, den Himmel stelle ich mir doch irgendwie angenehmer vor...

 

[vault43]

Wisst ihr was ich komisch finde? Wenn jemand fragt, was man sich wünschen würde, wenn eine gute Fee einem drei Wünsche erfüllen würde, beschwert sich nie jemand über die Sinnlosigkeit der Frage, weil er/sie ja eh nicht an drei-Wünsche-erfüllende-gute-Feen glaubt (zumindest habe ich das nie miterlebt)
Wenn aber jemand die Himmel/Hölle-Frage stellt, gibt es immer mindestens eine Person, die sagt, die Frage sei sinnlos, weil nicht jeder Christ ist...
Da frage ich mich doch: Gibt es nicht mehr Christen als Leute, die an drei-Wünsche-erfüllende-gute-Feen glauben auf der Welt?

Zumal die Fragen mit Glauben eher weniger zu tun haben, da die Fragestellung "Was wäre, wenn..." und nicht "Glaubst du, dass..." lautet, also eine rein hypothetische Voraussetzung hat.

Mir war einfach mal danach, das zu sagen =)