Irak-krieg

[Uhu]

Man sollte in diesem Krieg nicht nur an sich denken. An seine eigene Haut. Man sollte auch mal an die Menschen in Irak denken. Ihnen wird endlich geholfen.

Aber die Frage ist doch, wie ihnen geholfen wird... Es wird doch nur denen geholfen, die den Krieg überleben. Der Rest wird für diese Menschen dann sterben.
Es stimmt natürlich, dass den im Endeffekt geholfen wird. Das ist dann auch etwas positives an diesem trotzdem schrecklichen Krieg.

Dennoch glaub ich nicht, dass es den Amerikanern darauf ankommt. Die denken mehr an ihre eigenen Vorteile, als an die Befreiung der Iraker.

Wir können halt nur hoffen, dass es möglichst viele Iraker sein werden, die die erkämpfte Freiheit auch noch genießen können...

 

[Cookroach]

so der irak hat bilder von kriegsgefangen und opfern gezeigt das ist unter aller sau. aber dennoch finde ich diesen krieg für ungerechtfertig aber diese propaganda mit den soldaten ist mist. jetzt denken die irakies sie sind stärker als die amiländer und halten voll dagegen das heisst der krieg wird dauern gulf war II klasse. und alles nur weil son depp ein gerichtsurteil gewonnen hat und sich jetzt präsi der vereinigten staaten von amerika schimpfen darf. *aufreg* überall tote amerika tötet mehr briten als irakies und bush sitzt gemütlich im weissen haus und schaut sich football an oder spielt kriegsspiele da kommt einen doch alles hoch.
wenn wir nicht aufpassen dreht dieser hitler verschnitt nach dem golf krieg voll durch und spielt napoleon bonaparte und versucht sich die welt untern nagel zu reissen.

boah wenn ich daran denke das gore die wahl gewonnen hat könnte ich eigenhändig nach amerika fahren und bush ohrfeigen. das ist doch alles beschiss die amerikanische regierung dieser gott verdammte krieg und die ganze weltpolitik wenn das so weiter geht ist die erde bald ein leerer planet. auch wenn ich etwas übertreibe wir müssen alle aufpassen was dieser spinner im weissen haus noch anstellt.

 

[Luna]

Für mich ist Bush nur ein Kriegsgeiler Verrückter! Gibt es eigentlich wirkliche Beweise, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besitzt? Also ich hab noch keine gesehen... Der Bush hat es doch nur darauf angelegt, Krieg zu führen, ich glaube,d er hat seit Wochen/Monaten nur auf den richtigen Moment gewartet und das ganze mit den Waffen-Anschuldigungen war warscheinlich nur ein Vorwand, der ihm eingefallen ist um den Krieg zu rechtfertigen!!! Wahrscheinlich geht es in diesem Krieg um etwas ganz anderes, das wir überhaupt gar nicht wissen!

Und sowieso: Welches Recht haben die Amis, zu sagen, der Irak soll abrüsten? Ich will nciht wissen, was Amerika für Waffen hat und von Korea fang ich erst gar nicht an. Aber da sagt komischerweise niemand was zu!

 

[Freaky]

wie ich schon gesagt hab, der bush ist ein idiot! ich will ihm zwar nichts unterstellen, aber schon allein seine wahl war bestimmt betrug! was will er mit dem krieg bezwecken? stellt der irak eigentlich wirklich eine bedrohung dar? :zweifel: ja, vielleicht haben sie massenvernichtungswaffen, aber ich glaub kaum, dass sie sie auch eingesetzt haben ohne grund. jetzt haben sie aber einen!

ich sags nochmal: bush ist ein depp und auf das öl aus!

 

[Riesz]

Stimmt @Luna, Bush ist kriegsgeil.
Und der Saddam ist auch net gross viel besser!!!!!!!
Ich hätte da mal eine Frage: Die UNO wurde gegründet um Frieden zu erhalten und sich dafür einzusetzten.
Warum wird hier dann gar nix gemacht? Nein, der Bush darf Krige machen, piep egal was mit der UNO ist.
Wozu haben wir die denn?
Und: Warum schaffen wir sie nicht wieder ab, wenn sie gleich SO viel bringt?
ne, mal im ernst....der Bush meint echt, der dürfte alles.

 

[Freaky]

ist das jetzt eigentlich schon geklärt:
besitzt der irak nun massenvernichtungswaffen oder nicht?

 

[AleXXX]

Es wurden keine gefunden (was wahrscheinlich nie geschehen wird). man vermutet aber welche in "nicht vorhandenen" Waffenlagern, die wahrscheinlich irgendwo in Irak liegen. Was heißt vermutet, man weiß es ganz sicher, dass welche da sind, aber gesehen hat sie keiner.

So ein Blödsinn!!! Das absurdeste was es überhaupt gibt.
Der Irak hat angeblich Massenvernichtungswaffen, und die Amis greifen den Irak an, damit Saddam auch schön seine Massenvernichtungswaffen einsetzen kann. Auffälliger gehts gar nicht mehr oder?

Die können suchen bis sie schwarz werden. Wie will ein so armer Staat wie der Irak so mega teure Waffen finanzieren?

 

[Freaky]

... stellt der irak eigentlich wirklich eine bedrohung dar? :zweifel: ja, vielleicht haben sie massenvernichtungswaffen, aber ich glaub kaum, dass sie sie auch eingesetzt haben ohne grund. jetzt haben sie aber einen!

:lol: ein zitat von mir selbst!
ja genau jetzt haben sie einen trifftigen grund warum sie die USA bombadieren sollten! aber ich bin mir ziemlich sicha (hoffen wir dass ich mich irre) dass sich noch jemand in diesen krieg einmischen wird! ich meine einer dieser zwei vollidioten wird bestimmt andere vollidioten überreden bei diesem dreck mitzumachen!

was hat eigentlich großbritanien damit zu tun? die werfen ja auch bomben auf den irak, oda?

 

[Beff]

Also, in ihren bisherigen Vorstößen sind die Amis noch nicht auf Massenvernichtungswaffen gestoßen. Mal sehen, ob sie was finden. Ich glaubs ja nicht.

Heute haben sie auf RTL gesagt, dass der Vorstoß langsamer geht, die Allies aber trotzdem 80km vor Bagdad sind (gestern abend warens noch 320km)!?

Findet ihr eigentlich auch, dass diese "Alliierten" so blöd sind? Es kann doch nicht angehen, dass bisher 1 Brite im Kampf gefallen ist, aber 16 durch "frindly fire", also durch Black-Outs in den eigenen Reihen.

Ein Reporter hat dazu gesagt, dass weiterhin die irakischen Raketen durch das Patriot-System durchkommen, die verbündeten Flugzeuge aber nicht

 

[Sithlord]

Und sowieso: Welches Recht haben die Amis, zu sagen, der Irak soll abrüsten? Ich will nciht wissen, was Amerika für Waffen hat und von Korea fang ich erst gar nicht an. Aber da sagt komischerweise niemand was zu!

Die USA fliegt auch nicht mit Flugzeugen in Häuser. :tjaha:

Mal angenommen, USA würde nicht angreifen. Irgendwann kann es auch in Deutschland zu Anschlägen kommen. Ich frage mich dann schon, wie weit es die Menschen kommen lassen wollen. Vielleicht nicht machen und zusehen wie ein Anschlag nach dem anderen verübt wird?

 

[Silence]

Die USA fliegt auch nicht mit Flugzeugen in Häuser. :tjaha:

Nein. Sie verkaufen nur Waffen und unterstützen terroristische Regierungen, solange es in ihrem Sinn ist. So verüben sie Terror ohne sich selbst die Finger schmutzig machen zu müssen. Weltweit.

Mal angenommen, USA würde nicht angreifen. Irgendwann kann es auch in Deutschland zu Anschlägen kommen. Ich frage mich dann schon, wie weit es die Menschen kommen lassen wollen. Vielleicht nicht machen und zusehen wie ein Anschlag nach dem anderen verübt wird?

Es gibt etwas, das ich noch schlimmer finde, als Anschläge zu verüben und noch schlimmer, als ein ganzes Land als Antwort auf einen Anschlag zu bekriegen.
Das Einmarschieren in ein Land, von dem man sich bedroht fühlt! Der Irak hat diesmal nichteinmal provoziert.
Amerika scheint inzwischen mächtiger zu sein, als die UNO und sie machen es vor. Hat jetzt jedes Land, das vorgibt, sich von einem anderen Land bedroht zu fühlen das Recht, ohne Einwilligung der UNO dort einzumarschieren? Oder gilt das nur für Amerika?

Ich glaube auch nicht, daß es nach einem Sieg über den Irak weniger Anschläge geben wird! Der Haß ist jetzt schon größer geworden und jeder Krieg macht ihn nur noch größer.

Der eine Terror geht in den Untergrund, der andere wird von der Regierung unterstützt. Namen lassen sich beliebig austauschen.

 

[Beff]

Tja, Bush hat halt den Kuwait-Einmarsch vor 12 Jahren als Provokation angenommen. Rechtfertigen konnte der den Krieg ja noch nie. :ne:
Ich denke aber, dass die UNO gegen andere Länder schon härter vorgegangen wäre. Sie haben sich ja nach dem Kriegsausbruch nicht noch mal zusammengesetzt und über die Folgen für die USA diskutiert :ne: (oder hab ich da was nicht bemerkt). Hätte sich jetzt ein Land wie Turkmenistan von Usbekistan bedroht gefühlt und wäre einmarschiert, gäbe es garantiert massig Sanktionen und auch militärisches Vorgehen gegen Turkmenistan. Aber die USA kann es sich halt leider erlauben. :ne:

Ich glaube auch nicht, daß es nach einem Sieg über den Irak weniger Anschläge geben wird! Der Haß ist jetzt schon größer geworden und jeder Krieg macht ihn nur noch größer.

Man hat ja die Bilder von den betenden Moslems in Ägypten gesehen, de ihr ideologisches Oberhaupt (k.A. wie der heißt) praktisch dazu aufgefordert haben, den heiligen Krieg aller islamischen Länder gegen die USA auszurufen :wazup: . Nur gut, dass der das vorerst gelassen hat. Ein Weltkrieg täte auch uns nicht besonders gut.

 

[Tidus]

Heute haben sie auf RTL gesagt, dass der Vorstoß langsamer geht, die Allies aber trotzdem 80km vor Bagdad sind (gestern abend warens noch 320km)!?

Soweit ich vorgestern gehört habe, waren es weniger als 200km. Da sieht man mal, wie die Medien sich unterscheiden und eine Wahre Aussage ist nur schwer zu finden.

Ich glaube auch nicht, daß es nach einem Sieg über den Irak weniger Anschläge geben wird! Der Haß ist jetzt schon größer geworden und jeder Krieg macht ihn nur noch größer.

Bush verfolgt noch viel größere Ziele und wer weiss, wie diese auf die Bevölkerung einwirken werden. Irgendwann muss man doch an die Vernunft appelieren, der schaufelt sich doch immer tiefer ins Grab. Es dauert nicht lange und irgendwann könnten hier bisher geschriebene Vergleiche harte Realität werden.

Man hat ja die Bilder von den betenden Moslems in Ägypten gesehen, de ihr ideologisches Oberhaupt (k.A. wie der heißt) praktisch dazu aufgefordert haben, den heiligen Krieg aller islamischen Länder gegen die USA auszurufen :wazup: .

Hmm das müsste Allah sein. Wer weiss, was geschieht wenn dieser Krieg wirklich stattfindet. Angenommen das Attentat auf das WTC ging doch von ihnen aus, merkt man ja wozu sie im Stande sind...

Nur gut, dass der das vorerst gelassen hat. Ein Weltkrieg täte auch uns nicht besonders gut.

Mit diesem wäre dann wohl alles vorbei...

 

[Beff]

Man hat ja die Bilder von den betenden Moslems in Ägypten gesehen, de ihr ideologisches Oberhaupt (k.A. wie der heißt) praktisch dazu aufgefordert haben, den heiligen Krieg aller islamischen Länder gegen die USA auszurufen :wazup: .

Hmm das müsste Allah sein. Wer weiss, was geschieht wenn dieser Krieg wirklich stattfindet. Angenommen das Attentat auf das WTC ging doch von ihnen aus, merkt man ja wozu sie im Stande sind...

Nee nee, Allah war das nicht, das wäre mir schon eingefallen. Halt sowas, wie für die Buddhisten der Dalei Lama ist oder für die Christen der Papst!
Und da wurden halt Stimmen laut, er solle den heiligen Krieg ausrufen!

Nur gut, dass der das vorerst gelassen hat. Ein Weltkrieg täte auch uns nicht besonders gut.

Mit diesem wäre dann wohl alles vorbei...

Und das wollen wir ja nicht (zumindest nicht für uns, vielleicht so ein bissel für die USA :lieb: )

 

[Sithlord]

Ich glaube auch nicht, daß es nach einem Sieg über den Irak weniger Anschläge geben wird! Der Haß ist jetzt schon größer geworden und jeder Krieg macht ihn nur noch größer.

Der eine Terror geht in den Untergrund, der andere wird von der Regierung unterstützt. Namen lassen sich beliebig austauschen.

Dann kommt doch sofort die Frage:
Wie lange soll man bei den Anschlägen noch zusehen?

 

[ManaFreak]

Bush ist ein Idiot! Ihm getzt doch nur um das Öl. Außerdem würde ihre Rüstungsindustrie zusammenbrechen, wenn sie die angehäuften Bomben, Flieger, Panzer nicht bald loswerden. Zum Teil versucht er auch von den eigentlichen Problemen in der amerikanischen Wirtschaft abzulenken. Erst gestern wurde gesagt, dass Bush 75 Milliarden Dollar für den Krieg verwenden will. Dieses Geld könnte er sinnvoller verwenden, und zwar für Leute die es wirklich notwendig haben. Wenn sie soviel Geld wie sie ihn Rüstung und ähnliches stecken würden, in Hilfsorganisationen spenden würden, hätten wir vielleicht keine 3 Welt mehr.

MFG

ManaFreak

 

[Silence]

Dann kommt doch sofort die Frage:
Wie lange soll man bei den Anschlägen noch zusehen?

Wie lange hätte Afghanistan noch zusehen sollen, wie Amerika seit 20 Jahren einen Krieg in diesem Land am Leben gehalten hat?

Man soll überhaupt nicht zusehen, sondern etwas dagegen unternehmen, aber ein Krieg ist der völlig falsche Lösungsansatz. Statt Verständnis füreinander erzeugt er nur immer mehr Haß. Dadurch werden Anschläge ganz sicher weder verhindert, noch werden es weniger werden. Am Ende bleibt uns wieder nichts, als bei weiteren Anschlägen zusehen zu müssen.

Mag sein, daß ich hier ein bißchen naiv in meiner Vorstellung von der Welt bin, aber Anschläge verhindert man nicht durch Kriege, sondern indem man niemandem einen Grund dafür gibt.

Haben wir jetzt nicht schon erhöhte Terrorgefahr überall? Wird das nach dem Krieg anders werden?
Was wäre jetzt, wenn Amerika den Irak nicht beschuldigt und angegriffen hätte? Wie würde die Situation aussehen, wenn nach Afghanistan einfach Schluß gewesen wäre?

"Gewalt erzeugt Gegengewalt, hat man die das nicht erzählt?
oder hast du da auch - wie so oft - im Unterricht gefehlt?"
(Die Ärzte - Ein Song namens Schunder)

 

[FullCollapse]

Hussein soll entmachtet und nicht entwaffnet werden. In gewisser Weise bin ich für den Krieg...was Hussein dort in seinem Land seid Jahren (Jahrzehnten) dort macht verstößt gegen jegliche Menschrechte. Während seiner Diktatur hat er 1/4 seiner Bevölkerung im Land liquidiert und wird das auch weiterhin gegen Regimegegner tun. Dort im Land entsteht einfach keine Opposition, sodass Hussein bis zu seinem Ableben dort sein Unwesen treibt, was es in der heutigen Zeit nicht mehr geben sollte.

Dennoch ist es völlig inakzeptabel, dass die USA sich das Recht herausnehmen sich als Weltbeschützer aufzuspielen und dem Land Demokratie bringen will. Es ist nunmal so, dass sich in der ganzen arabischen Region eine Demokratie nicht durchsetzen wird (Türkei außen vor gelassen, dort sind die Ansätze gegeben). Religion und die Regierung werden unweigerlich nicht getrennt, sodass Demokratie dort einfach nicht entstehen kann. Des weiteren stellt Hussein zum jetzigen Zeitpunkt keine Bedrohung dar, vor 10 Jahren schon, aber heute nicht mehr. Klar, er besitzt Massenvernichtungswaffen (unter seinen Palästen hat er noch so einiges, nicht nur das, was öffentlich dargelegt wird), aber dennoch ist der Krieg nicht komplett gerechtfertigt.

Irgendwo habe ich hier auch gelesen, dass einige einverstanden sind damit, Nordkorea anzugreifen, weil sie Atombomben besitzen sollen. Ein Grund für einen Angriff? Soll ich mal aufzählen, wer alles Atombomben besitzt und dies auch noch offen zugibt? Dazu zählen die USA, Grossbritannien, China, Indien, Pakistan, Russland und Frankreich, Israel ist wahrscheinlich aber nicht bestätigt. Aus diesem Grund wäre ein Angriff auf Nordkorea einfach nicht gerechtfertigt.

Das Problem an der ganzen Sache ist auch, dass USA eben eine gewisse Machtposition besitzt, welche aber in ca. 30-40 Jahren China und die Region übernehmen wird. Schon jetzt hat China das zweitgrößte Heer, hinter Russland...

Nunja, soviel dazu...

 

[AleXXX]

Bei Nordkorea besteht aber die Gefahr, dass sie die Atombomben in nächster zeit einsetzen werden, was bei den anderen Staaten nicht der Fall ist.

Und bei der Politik von Saddam Hussein bekommen wir nur die negativen Seiten zu hören. Das ist nämlich eine Methode von Amerika Propaganda zu betreiben. Sicherlich war es nicht ganz so schwarz, wie es überall angekreidet wird.

 

[FullCollapse]

Bei Nordkorea besteht aber die Gefahr, dass sie die Atombomben in nächster zeit einsetzen werden, was bei den anderen Staaten nicht der Fall ist.

Achja, dann nenn mir doch bitte einmal einen Grund, warum Nordkorea die Atombombe einsetzen soll.

Und bei der Politik von Saddam Hussein bekommen wir nur die negativen Seiten zu hören. Das ist nämlich eine Methode von Amerika Propaganda zu betreiben. Sicherlich war es nicht ganz so schwarz, wie es überall angekreidet wird.

Ach wir bekommen nur die negativen Seiten zu hören...gut, komisch, dass ich schon vor Jahren von meinem Vater davon in Kenntnis gesetzt wurde...er hat selber alles teilweise miterlebt, da er aus dem Iran stammt. Ich bin über die Hintergründe informiert und kann deshalb auch mit Recht sagen, dass das Regime dort in Irak nicht weiter bestehen sollte. Aber es ist natürlich völlig in Ordnung, dass Regimegegner ohne weiteres im Land liquidiert werden...