Mord ? o.O

[Frechdachs]

Ich will wirklich nicht meckern aber soweit ich mich erinnere wollte ich wissen ob es Situationen gibt die einen Mord rechtfertigen. Ich hab nie gefragt wers tun würde und aus welchen Gründen :wand: Naja dann machen wirs anders. In welcher Situation meint ihr wäre die tötung eines Menschen akzeptabel? Also wann könntet ihr verständnis dafür zeigen. Und wenn wieder alle kommen ob sies tun oder nicht bitte an die mods closen dann hats kein sinn.

 

[Seras]

bei notwehr is es akzeptabel...
ansonsten find ich eigentlich gar net

 

[Ambro]

Sorry, aber meiner Meinung nach begehne pschisch kranke keine Morde!
...
Wer psychisch krank ist und gefährlich gehört weggesperrt. Ganz einfach.

Den Widerspruch kann man dir nicht durchgehen lassen, sry

Und bei deiner 2. Äußerung denke ich mal ganz stark an Adolf oder Bush, "Der KÖNNTE ja gefährlich sein, stecken wir ihn weg"... Und am Ende wurde bei beiden ein Vökermord draus...

Ich habe deine Postings gelesen und weiss was du meinst. Wenn man was schreibt, und jemand die Absicht des Posts nicht versteht und falsch interpretiert. Aber du siehst, durch gewisse Äußerumngen rufst du bei manchen leuten eben auch gewisse Gedanken hervor... Man muss halt versuchen, so gut wie möglich zu argumentieren und auch ein bisschen wieterzudenken, zu was man den Einzelnen eigentlich zum denken anregen möchte, verstehst du?

Finde es gut, das du deinen Standpunkt hier so vertrittst und dich auch nicht aus dem Konzept bringen lässt, da können sich einige ein beispiel dran nehmen

 

[KaF]

Den Widerspruch kann man dir nicht durchgehen lassen, sry

Und bei deiner 2. Äußerung denke ich mal ganz stark an Adolf oder Bush, "Der KÖNNTE ja gefährlich sein, stecken wir ihn weg"... Und am Ende wurde bei beiden ein Vökermord draus...

Ich habe deine Postings gelesen und weiss was du meinst. Wenn man was schreibt, und jemand die Absicht des Posts nicht versteht und falsch interpretiert. Aber du siehst, durch gewisse Äußerumngen rufst du bei manchen leuten eben auch gewisse Gedanken hervor... Man muss halt versuchen, so gut wie möglich zu argumentieren und auch ein bisschen wieterzudenken, zu was man den Einzelnen eigentlich zum denken anregen möchte, verstehst du?

Finde es gut, das du deinen Standpunkt hier so vertrittst und dich auch nicht aus dem Konzept bringen lässt, da können sich einige ein beispiel dran nehmen

Sorry für den Querschuss, aber du beachtest deine eigenen Tipps nich.

Der Unterschied zwischen "psychisch krank" und "psychisch krank und gefährlich ( und damit meistens unberechenbar )" ist offensichtlich groß.

Ausserdem haben Adolf und Bush nix mit psychisch krank zu tun. Zumindest kannst du den größenwahnsinnigen Adolf nicht mit dem psychisch kranken Normalo vergleichen, das find ich net angemessen. Und den für Öl mordenden Bush... ach lassen wir den Scheiss.

Zurück zum Thema: Mord ist eine GEPLANTE Handlung, d.h. ich bereit das Töten vor und für es dann nach Plan aus.
Ich hab jetzt grad nicht genug Fantasie, um mir nen Fall auszudenken, der sowas gerechtfertigt. Ich überlass es anderen, das "gezielte Totmachen" eines Menschen zu rechtfertigen, mir persönlich taugt das nicht..

Aber die Unterscheidung zwischen Mord und anderen Tötungsarten solltet ihr klar im Hinterkopf haben, weil man sonst das eine schreibt, aber das andere meint...

Gruß |<aF

 

[Psychopath]

Ich will wirklich nicht meckern aber soweit ich mich erinnere wollte ich wissen ob es Situationen gibt die einen Mord rechtfertigen. Ich hab nie gefragt wers tun würde und aus welchen Gründen Naja dann machen wirs anders. In welcher Situation meint ihr wäre die tötung eines Menschen akzeptabel? Also wann könntet ihr verständnis dafür zeigen. Und wenn wieder alle kommen ob sies tun oder nicht bitte an die mods closen dann hats kein sinn.

Okay, nochmal: MORD kann nicht gerechtfertigt werden!

Zitat:
Zitat von Psychopath

Sorry, aber meiner Meinung nach begehne pschisch kranke keine Morde!
...
Wer psychisch krank ist und gefährlich gehört weggesperrt. Ganz einfach.

Den Widerspruch kann man dir nicht durchgehen lassen, sry

Welchen Widerspruch???
Meiner Meinung nach sind die Leute, die einen Mord richtig planen, ihn vorsichtig durchführen nicht psychisch krank. Verstehst du was ich meine? Denn psychisch kranke können Totschalg oder was weiss ich was begehen , aber keinen Mord, denn dafür musst du psychisch fit sein!

Aber es gibt auch psychisch kranke, die Kinder vergewaltigen ( ungeplant und willkürlich) oder ausflippen und Amok laufen. DIe gehören weggesperrt.

Aber wenn du willst, kannst du mir ja den Widerspruch aufzeigen! Wäre echt nett! ( ich meine es ernst)

Und bei deiner 2. Äußerung denke ich mal ganz stark an Adolf oder Bush, "Der KÖNNTE ja gefährlich sein, stecken wir ihn weg"... Und am Ende wurde bei beiden ein Vökermord draus

Diese Leute sind alles andere als psychisch kranke! Sie tun nur alles Erdenkliche um an Macht und Kohle ranzukommen! Mehr nicht! das hat nichts mit psychisch krank zu tun! Sie haben alles geplant!

Ich habe deine Postings gelesen und weiss was du meinst. Wenn man was schreibt, und jemand die Absicht des Posts nicht versteht und falsch interpretiert. Aber du siehst, durch gewisse Äußerumngen rufst du bei manchen leuten eben auch gewisse Gedanken hervor... Man muss halt versuchen, so gut wie möglich zu argumentieren und auch ein bisschen wieterzudenken, zu was man den Einzelnen eigentlich zum denken anregen möchte, verstehst du?

Ne, ehrlich gesagt verstehe ich das nicht. nenn mal ein konkretes Beispiel, wenn es geht. danke

Finde es gut, das du deinen Standpunkt hier so vertrittst und dich auch nicht aus dem Konzept bringen lässt, da können sich einige ein beispiel dran nehmen

DAnke Schön!

 

[Frechdachs]

Okay, nochmal: MORD kann nicht gerechtfertigt werden!

Wie gesagt wegen mir auch tötung eines Menschen muss nicht geplant sein okay. Sollte eingentlich nur der geplante Mord sein aber da anscheinen alle dies strikt ablehnen^^ dachte ich erweitern wir des ganze mal. Zur info ein Mord ist eine geplante tat . Und was sagts du zu taten im Afekt könntest du sagen das der der das tut dann Freigelassen werden kann oder net?

Ne, ehrlich gesagt verstehe ich das nicht. nenn mal ein konkretes Beispiel, wenn es geht. danke

Ich denke er meint du solltest dir Überlegen wie die Leute auf eine Aussage reagieren könnten. Somit kannst du die meisten Fragen bereits beantworten bevor sie jemand stellen wird. Aber im Grunde versteh ichs auch net ganz^^ wenns so wäre bräuchte man niemanden zum reden weil ja alles mit einem Text gesagt wär oder?

 

[Psychopath]

Also bei Tötung allgemein ist für mich Tod nach Notwehr gerchtfertigt. Aber auch nur, im Reflex, das heisst: Wenn mich einer mit dem Messer bedroht, mich vielleicht einmal damit sticht, ich mir dann einen Stein nehme und ihm damit über seine Rübe ziehe, sodass er unglücklich stirbt, dann ist es gerechtfertigt. Haue ich ihn aber mit dem Stein so, dass er am Boden liegt und sich nicht mehr wehren kann und ich dann auf ihn weiter einschlage, bis er stirbt, dann nicht mehr!

ich hoffe ihr versteht mich!

 

[Darkensis]

Ein Mord wäre nie akzeptabel,lediglich - wie gesagt - als Notwehr,wobei man das kaum zu Morden zählen kann.Aber das ist mal wieder Ansichtssache,schließlich könnte für irgendjemanden ein Mord die einzige mögliche Rache darstellen,aus welchen Gründen auch immer............

 

[Psychopath]

Ein Mord wäre nie akzeptabel,lediglich - wie gesagt - als Notwehr,wobei man das kaum zu Morden zählen kann.Aber das ist mal wieder Ansichtssache,schließlich könnte für irgendjemanden ein Mord die einzige mögliche Rache darstellen,aus welchen Gründen auch immer............

Also zwischen Notwehr und Rache ist ein gewaltiger Unterschied, DArkensis!

 

[-=[Dark_Eagle]=-]

Die meisten Menschen töten aus Rache/Eifersucht/Geld/Freiheit (siehe IRA und andere Terrorgruppen)

Würdet ihr für den Frieden morden?

Ich will zuerst eure Meinungen hören

Schlussendlich ist Hinrichtung für mich eine geplante & beschlossene Sache... Was für mich zu "Mord" gehört... Notwehr ist für akzeptabel, oder wie Psycho beschrieben hat; kann man diesen "Reflex" auch akzeptieren...

Mörder gehören für mich weggesperrt und müssen bestraft werden, indem man ihnen klarmacht, was sie gemacht haben! Man sollte sie einsperren und sie so behandeln, wie man den Typen aus der "Schach Novelle" ( Stefan Zweig) behandelt hat...

mfg Dark Eagle

 

[Psychopath]

Für Frieden töten??

Nicht, wenn ich einen Unschuldigen töten würde!

und wie stellst du dir das vor`? Meinst du Krieg oder eher einen Anschlag auf Bush :grmpf: ??

 

[Selan]

Moin!

Für den Frieden töten würde nicht viel bringen denke ich, da es bestimmt immer wen geben wird, der den anderen rächen möchte!

Einen Mord rechtfertigen... gute Frage, ich denke es kommt immer auf den jeweiligen Fall drauf an... Wenn man zB von jemandem schlecht behandelt wird und diesen jemand dann umbringt, denke ich kann man es nicht rechtfertigen, da man sonst ja immer jemandem umbringen müsste, weil es immer jemanden gibt, der einen schlecht behandelt!

Was ich eher verstehen kann ist, auch wenn es Selbtjustiz ist, wenn ein Elternteil jemanden umbringt, der ihr Kind getötet hat. (Passiert ja nicht selten, dass Kinder tot aufgefunden werden)

Aus Notwehr zu töten passiert bestimmt auch einige Male, wobei man da garantiert meist nur die Absicht hat den anderen zu verletzen, was dann eben den Tod zur Folge hat.

Alles in allem denke ich es ist ein schweres Thema, da jeder auch ne andere Moral hat!

 

[Erek]

EIn Mord ist nur im einem Fall zu rechtfertigen. Und zwar um sich oder jemand anderen zu schützen der in Lebensgefahr ist. Aus affekt ist nur ne Ausrede dafür das man sich nicht beherschen konnt.

 

[MicalLex]

Wenn du in unmittelbarer Lebensgefahr bist, dann ist es Notwehr und kein Mord...
Mord halte ich nie für gerechtfertigt, unter keinen Bedingungen. Das einzige was sich mit den Umständen ändert, ist die Nachvollziehbarkeit, was aber noch lange keine Rechtfertigung mit sich zieht...

 

[Erek]

Oh da hab ich was verwechselt. Gut wenn ihr das so sieht das notwehr kein Mord ist. Dann ist Mord natürlich nicht gerechtfertigt ausser um schlimmeres zu vermeiden(welches nicht unter notwehr zählt).

 

[Psychopath]

@erek

Aus affekt ist nur ne Ausrede dafür das man sich nicht beherschen konnt.

Ach? ist es das?

Kennst du sowas wie Reflex? Einer schlägt dich und du schlägst aus Reflex oder Affekt zurück,ohne wirklich nachgedacht zu haben! Sowas gibts, auch wenn du es nicht so siehst.

Gut wenn ihr das so sieht das notwehr kein Mord ist

Hat nix damit zu tun, ob wir das so sehen! Es ist einfach so!

Dann ist Mord natürlich nicht gerechtfertigt ausser um schlimmeres zu vermeiden(welches nicht unter notwehr zählt).

Wie stellst du dir das denn vor? Um schlimmeres zu verhindern? nenn mal ein Beispiel? Meinst du sowas wie ein Präventiv Mord???

@MicalLex

Mord halte ich nie für gerechtfertigt, unter keinen Bedingungen. Das einzige was sich mit den Umständen ändert, ist die Nachvollziehbarkeit, was aber noch lange keine Rechtfertigung mit sich zieht...

Sehe ich genauso! Aber scheinbar sollte man erstmal klarstellen, was Mord, Totschlag etc. ist , bevor hier weiter diskutiert wird!

 

[Erek]

@Psycho
Ich hab dich schon richtig vermisst.

Ach? ist es das? [Kennst du sowas wie Reflex? Einer schlägt dich und du schlägst aus Reflex oder Affekt zurück,ohne wirklich nachgedacht zu haben! Sowas gibts, auch wenn du es nicht so siehst./QUOTE]

hä wie bitte....es ist nen unterschied zwischen aus affekt zu schlagen und jemanden zu ermorden. Junge schau mal was du da redest. Die folgen sind doch ganz andere. Da muss die Verzweiflung schon riesig sein,...und selbst dann hat niemand auch wirklich niemand da Recht jemand anderen ohne den Grund(den ich 2Zeilen darunter geschrieben hab) zu ermorden

Wie stellst du dir das denn vor? Um schlimmeres zu verhindern? nenn mal ein Beispiel? Meinst du sowas wie ein Präventiv Mord???

Ich meine damit: Wenn du jemand ermorden sollst/musst weil er sonst 50andere Leute umbringt. Dann musst du es eben tuen. das ist dann keine Notwehr! Aber es ist gerechtfertigt

 

[Psychopath]

@erek

ich dich auch.


Scheint mir als hättest du meine vorigen Beiträge ncht gelesen, wie?

hä wie bitte....es ist nen unterschied zwischen aus affekt zu schlagen und jemanden zu ermorden. Junge schau mal was du da redest. Die folgen sind doch ganz andere. Da muss die Verzweiflung schon riesig sein,...und selbst dann hat niemand auch wirklich niemand da Recht jemand anderen ohne den Grund(den ich 2Zeilen darunter geschrieben hab) zu ermorden

Ach, den Unterschied zwischen Totschlag und Mord hast du schonmal erkannt (oder doch nicht???). Sehr gut. Man kann keinen aus Affekt ermorden! Das ist widersprüchig! Wenn du nicht verstehst warum, dann schau mal nach was Mord und was Totschlag ist, okay? Junge, denk erstmal nach!

Also, das hat überhaupt nichts mit Verzweiflung zu tun! Wenn du angegriffen wirst und du wehrst dich, was ganz natürlich ist. Du schlägst ihm an den Kopf, triffst ihn so an der Schläfe, dass er an dem Schlag stirbt. Das kann passieren, das ist halt Pech, aber du hast dich nur gewehrt bzw aus Reflex zurückgeschlagen.

 

[Erek]

@Psycho
grins

Also, das hat überhaupt nichts mit Verzweiflung zu tun! Wenn du angegriffen wirst und du wehrst dich, was ganz natürlich ist. Du schlägst ihm an den Kopf, triffst ihn so an der Schläfe, dass er an dem Schlag stirbt. Das kann passieren, das ist halt Pech, aber du hast dich nur gewehrt bzw aus Reflex zurückgeschlagen.

Sorry aber dann müsste nen Bär von Typ auf einen riesen Schwächling einschlagen. Und ich weiss zwar nicht wo du das her hast aber ein schlag reicht nicht um jemanden (ausser es ist ein Kind) zu töten. Dafür bräuchte man schon verdammt viel Übung um so gut zu treffen. Wenn man aus Reflex zurück schlägt dann niemals mehrere Schläge hintereinander. Und die bräuchte man schon um jemand zu töten! :straf:

 

[Psychopath]

@Erek

Sorry aber dann müsste nen Bär von Typ auf einen riesen Schwächling einschlagen. Und ich weiss zwar nicht wo du das her hast aber ein schlag reicht nicht um jemanden (ausser es ist ein Kind) zu töten. Dafür bräuchte man schon verdammt viel Übung um so gut zu treffen. Wenn man aus Reflex zurück schlägt dann niemals mehrere Schläge hintereinander. Und die bräuchte man schon um jemand zu töten!

Naja, hat nichts mit der Stärke zu tun. Man könnte einem so unter die Nase kloppen, dass das Nasenbein ins Gehirn gestossen wird und man stirbt. Hat nicht umbedingt was mit Übung oder Präzision zu tun, sondern mit PECH! Ich habe nie von mehreren Schlägen geredet.( geh mal ein paar Beiträge zurück und lies dir meine Beiträge durch).
Oder ich kopier dir das einfach :
Hier:

Also bei Tötung allgemein ist für mich Tod nach Notwehr gerchtfertigt. Aber auch nur, im Reflex, das heisst: Wenn mich einer mit dem Messer bedroht, mich vielleicht einmal damit sticht, ich mir dann einen Stein nehme und ihm damit über seine Rübe ziehe, sodass er unglücklich stirbt, dann ist es gerechtfertigt. Haue ich ihn aber mit dem Stein so, dass er am Boden liegt und sich nicht mehr wehren kann und ich dann auf ihn weiter einschlage, bis er stirbt, dann nicht mehr!

Was ist wenn du mit nem Stein zuschlägst, den du zufälligerweise in die Hand bekommst oder mit nem anderen Gegenstand?? Kannst du damit keinen in der Notwehr und mit einem Schlag töten? ich denke schon! Ich meine nicht, dass du wie ein Verrückter nach etwas suchst, womit du den Angreifer töten kannst, sondern ledeglich , während du vielleicht am Boden liegst und der Angr. auf dir sitzt und auf dich einprügelt, du mit einer Hand einen Gegenstand greifst und damit zuschlägst. So stark , dass er stirbt!