Mal wieder ein Amoklauf

[Szadek]

Ich bezog mich auf den Amoklauf.

 

[Errortalk (E.T.)]

Heut zu tage wird es einem Amokläufer leider auch nicht besonderst schwer gemacht Amok zu laufen. Aber auf der anderen Seite: Was soll mann dagegen tun wenn die ganzen kranken fantasien das Amokläufers sich im Untergrund abspielen und niemernd eine Ahnung davon hatt. Und plötzlich macht es BUMM und niemernd kann es verhindern.

 

[Yok]

Heut zu tage wird es einem Amokläufer leider auch nicht besonderst schwer gemacht Amok zu laufen. Aber auf der anderen Seite: Was soll mann dagegen tun wenn die ganzen kranken fantasien das Amokläufers sich im Untergrund abspielen und niemernd eine Ahnung davon hatt. Und plötzlich macht es BUMM und niemernd kann es verhindern.

Das sagst du, aber diese Diskussion hatten wir schon einmal und Redwolf hat gute Beispiele dafür gebracht, wie man sowas vorbeugen und erkennen könnte, wenn der Staat selbst auch noch ein bisschen Geld zusteuern würde.

 

[Lord_Data]

Was mir noch zum Thema einfällt: Die presse.

Bei Selbstmorde wird den Zeitungen "vorgeschrieben" (PRessekodex.. aber daran hält sich zB die BLÖD ja eh nie), nicht groß darübe rzu berichten, also mit Foto etc, um nachahmer nicht noch zu ermutigen.

Bei Amokläufen ist es anscheinend gegenteilig: Riesige Schlagzeilen, Fotos von Amokläufern, wie sie in coolen Posen dastehen mit Waffen.. wenn jetzt einer an der Grenze zwischen nicht-Amoklauf und Amoklauf steht, wofür wird er sich entscheiden, wnen die Chance besteht, dass er sich selber ein Denkmal setzen kann und riesig in die Zeitung kommt?

 

[Zhao Yun]

Was mir noch zum Thema einfällt: Die presse.

Bei Selbstmorde wird den Zeitungen "vorgeschrieben" (PRessekodex.. aber daran hält sich zB die BLÖD ja eh nie), nicht groß darübe rzu berichten, also mit Foto etc, um nachahmer nicht noch zu ermutigen.

Bei Amokläufen ist es anscheinend gegenteilig: Riesige Schlagzeilen, Fotos von Amokläufern, wie sie in coolen Posen dastehen mit Waffen.. wenn jetzt einer an der Grenze zwischen nicht-Amoklauf und Amoklauf steht, wofür wird er sich entscheiden, wnen die Chance besteht, dass er sich selber ein Denkmal setzen kann und riesig in die Zeitung kommt?

im Vergleich zu anderen großen Taten sind das auch nur 5 Minuten die man dann berühmt ist

 

[Lord_Data]

im Vergleich zu anderen großen Taten sind das auch nur 5 Minuten die man dann berühmt ist

Also eher ne Woche. Die BILD ebrichtet bis heute drüber und im Spiegel ist auch nen großer Artikel drin. Die Diskussion darüber dauert an (selbst hier) und nen Wikipedia Eintrag ist einem sicher. Beim nächsten Amoklauf wird sich dann auch an einen erinnert. Mans etzt sich shcons elbst nen Denkmal (wobei der Amokläufer von Erfurt da wohl nen Meilenstein gesetzt hat...)

 

[Zhao Yun]

Also eher ne Woche. Die BILD ebrichtet bis heute drüber und im Spiegel ist auch nen großer Artikel drin. Die Diskussion darüber dauert an (selbst hier) und nen Wikipedia Eintrag ist einem sicher. Beim nächsten Amoklauf wird sich dann auch an einen erinnert. Mans etzt sich shcons elbst nen Denkmal (wobei der Amokläufer von Erfurt da wohl nen Meilenstein gesetzt hat...)

in der Bild Zeitung weiß in 3 Monaten kein Mensch mehr wie der Amokläufer hieß

es ist einfach nichts großartiges mehr
das is nach Erfurt eig eher so wie wenn ich dich nach dem 4. Platzieren der letzten WM frage

 

[Redwolf]

UPDATE:

Es gibt ein Video bei bild.de - wer sonst, die den Typen am Ende im Kampf mit der Polizei zeigen.

Merkel hat sich mit Schäuble zusammengesteckt (mal unsexuell) und ist auf die Idee gekommen, dass Waffenbesitzer spontanen Kontrollen unterzogen werden sollen. Aha, mal wieder schön an der Thematik vorbei und die Polizei bekommt weiter Zuwachs, da für die Kontrollen ja auch neues Personal bereitgestellt werden muss. Ich hatte schon immer im Verdacht, dass Schäuble tief in der Polzei-Chefetage am Gange ist. Andauernd werden Kompetenzen der Polizei erhöht. Hat sich mal wieder bestätigt. Mal wieder an der falschen Stelle Geld investiert. Ist echt lachhaft, was da für Lösungen angegangen werden. Immerhin haben sie nicht auf PC-Spiele gebasht, die sind vielleicht auch zum Teil des Problems, aber ganz ganz weit am Ende der Kette. Da gibt es noch 10 Dinge davor, denen die Ganze Aufmerksamkeit zugewendet werden muss.
Ich frage mich auch immer warum wir andauernd etwas ändern müssen. Sobald irgend etwas geschiet wird Handlungsbedarf suggeriert. In diesem Fall finde ich dass ok, aber es gibt Fälle, wo auch weitere Verschärfungen nichts bringen. Z. B. Mord, Vergewaltigungen usw. wenn jemand da präventiv das Strafmaß erhöht um abzuschrecken, wird es nicht weniger solche Fälle geben. Zumal alleine die gesellschaftliche Ausgrenzung die durch diese Straftaten entstehen extrem sind.

Es gibt nur eins zu tun, darum mein Appell: "Wählt nicht CDU oder SPD", beide haben eure Stimme nicht verdient, die CDU nicht, weil sie kontrolliert und bewusst die Menschenrechte einschränkt und den gläsernen Bürger fordert. Und die SPD nicht, weil sie nichts dagegen unternimmt. Mit der SPD ging es ab 1990 bergab. Wenn Willi Brandt sich jedesmal im Grab umdrehen würde, wäre er jetzt in China angekommen. Schröder tat sein bestes dazu bei, indem er Harz 4 eingeführte ohne dies vorher im Parteiprogramm zu verankern. Die alten Ideale, warum diese Partei überhaupt gegründet wurde existieren nicht mehr. Fördert mehr alternative Parteien.
Jeder Wahlberechtigte, hat die Möglichkeit eine Unterstützungsunterschrift zu leisten (Ihr könnt danach trotzdem noch die anderen Parteien wählen). Je eine für den Bundestag und eine für die Europawahl. Damit endlich mehr Alternativen zu den Alteingesessenen einziehen. Konkurenz belebt das Geschäft.

Schön wäre basisdemokratisch.

"Jede Generation muss sich die demokratischen Rechte neu erkämpfen"

Hier mal eine Übersicht:

http://www.bundeswahlleiter.de/de/parteien/downloads/Anschriftenverzeichnis_Parteien.pdf

 

[Szadek]

Sry, aber echt falsches Thema zur Verbreitung deiner politischen Ansichten.

 

[Redwolf]

Sry, aber echt falsches Thema zur Verbreitung deiner politischen Ansichten.

Wieso gehört hier Politik nicht hin, wird doch gerade von der Politik zerrissen? Ist auch im Politik & Die Aktuelle Lage Forum. War auch nur ein Appell muss nicht drauf eingegangen werden. Na, von mir aus, bist ja schließlich der Threadersteller. Ich bin wieder "Back to the Toppic".

 

[Doresh]

Mal sehn...Back to Topic...

Nun, es zeigt sich mal wieder die Skandalgeilheit der Medien:
"Der Hunger in der Welt hat schon soooo einen Bart, internationale Krisenherde sind auch schon kalter Kaffee, Selbstmorde sind langweilig weil das Opfer der Mörder ist...aber mit Amokläufen kann man jeder Menge Eltern einen gehörigen Schrecken einjagen!!"

Und diese unangemeldeten Kontrollen find ich in gewisser Weise krank: Seit Erfurt gibt es die schärferen Waffengesetze, aber erst jetzt denken die über Kontrollen nach. Also hat es all die Jahre niemanden gestört, ob die schärferen Gesetze überhaupt eingehalten werden ?!

 

[Szadek]

@Redwolf: Ich will dir ja auch nicht vorschreiben wann und wo du über Politik zu reden hast, jedoch war dein Post zu gut 45% politisches ot. und es gibt nur wirklich wenige Momente wo ich wirklich an der persönlichen politischen Meinung anderer interessiert bin.

@Doresh: Die Kontrollen sind eigentlich ziemlich pervers. Es kommt so rüber, als ob jeder Waffenbesitzer potentiell eine Gefahr für andere Menschen darstellt und nicht in der Lage ist die Gefährlichkeit seines Eigentums selber einzuschätzen. Ergo ziemlicher Unsinn.

 

[Redwolf]

Wenn es einen Fall gibt der in den Medien breitgetreten wird, schreit oft die Masse nach Änderungen was Handlungsbedarf bei der Politik schon fast aufzwingt. Dann muss man handeln und es läuft meistens darauf hinaus, dass etwas geändert wird. Oft nur aus dem Gedanken es geändert zu haben. Ob die Änderung jetzt Abhilfe schafft, das steht auf einem anderen Blatt.

Ich wäre ja dafür die Waffen sicher nicht zu hause, sondern in einer Waffenkammer/Tresor innerhalb des Schützenhauses aufzubewaren. Dies wird von einigen Bundenländern bereits schon so umgesetzt, darum verstehe ich die Debatte auch nicht. Warum das nicht einfach Bundesweit festlegen und gut ist?

Das legt die Vermutung nahe (vor allem weil Schäuble im Boot ist), dass man an spontaner Besuchung von Waffenbesitzern(=Terroristen) besonders interessiert ist. Weniger an der Aufbewahrung von Waffen. Hier wird IMO das Vorhandene mit dem Nützlichen Kombiniert. Ein Schelm der böses dabei denkt. Hier wird versucht eine Hausdurchsuchung ohne Verdachtsfall durchzudrücken. Es ist nicht wie beim Ordnungsamt wo mal eben auf eine saubere Küche geachtet wird.

Hier mal ein Auszug:

Auch ein radikales Umdenken in Sachen Waffen hätte nach Erfurt einsetzen müssen. Sportschützen benötigen keine Waffe zu Hause, sie dürften diese ohnehin nicht einsetzen. Dass einsichtige Schützenvereine in Niedersachsen schon lange ihre Arsenale unter Verschluss halten und die Mitglieder darauf verzichten, scharfe Waffen zu sammeln oder gar mitzunehmen zeigt, dass es auch anders ginge als in Winnenden. Weil aber Winnenden, was heimische Waffen anbelangt, überall ist, muss der Gesetzgeber nachfassen – und den Besitz von Schusswaffen für Sportschützen generell verbieten.
... (snip)
Wie einfach man einen wesentlichen Teil des Problems heute lösen könnte, weiß Bundeskanzlerin Angela Merkel aus ihrer eigenen Vergangenheit: In der DDR und anderen Ländern des Ostblocks blieben Schützenvereine bis zum Mauerfall im Jahr 1989 untersagt. Die School-Shooting Bilanz nach 40 Jahren DDR: Null.
... (Vielleicht auch ganz nett für die Diskussion)


LifeGen.de - Amoklauf in Winnenden: Schtzenvereine verlieren Daseinsberechtigung

 

[Zhao Yun]

Unangekündigte Kontrollen für Waffenbesitzer ? lachhaft

wenn es irgendwen stört verstößt diese Idee gegen das Grundgesetz (ja wir haben keine Verfassung)

Achja Selbstmörder sollen nicht gezeigt werden aufgrund der "Nachahmer"

man sollte auswandern btw

achja Waffengesetze sind eh schon extrem streng

ka ob einer von euch ne Waffe hat oder so aber es ist alles andere als ein lasches Gesetz

 

[Rief]

ich kann zwar jetzt nur von meinem schwert sprechen, aber da ist es so:

ich darf es besitzen, aber es nicht draußen offen tragen
in einem karton zum beispiel dürfte ich es, in einem rucksack nicht
das gilt sowohl für mein echtes als auch für das aus holz, für beide bräuchte ich einen waffenschein
bei nem kumpel und seinen tonfa die er fürs training braucht war es sogar so, er darf sie zuhause haben, und auch beim training nutzen, aber das er sie in den kofferraum legte war verboten ohne waffenschein

ich denke bei schusswaffen ist es ähnlich

 

[Szadek]

Der Vater eines Freundes ist Waffenbesitzer und ein Stück weit auch Sammler. Seine Kinder lernten auch schon relativ früh wie man verantwortungsvoll mit Waffen umgeht, den beiden hat es auch nicht geschadet.

Wenn die ernsthaft anfangen wollen Waffenbesitzer zu kontrollieren, dann können die auch gleich jeden kontrollieren der spitze Gegenstände besitzt...

 

[Rief]

mit meiner kette könnte ich auch wem die augen ausstechen(isn schwert), ohne sie überhaupt abnehmen zu müssen, demnach bin ich gemeingefährlich

wir dürften dann auch keine hände mehr haben, denn damit kann jemand erwürgt werden


was ich sagen will, nicht die waffen sind das problem, denn man kann auch mit werkzeugen oder nem ast von nem baum töten
das einzige problem sind die menschen, doch eine 100%ige verhinderungschance solcher dinge ist unmöglich

 

[Redwolf]

was ich sagen will, nicht die waffen sind das problem, denn man kann auch mit werkzeugen oder nem ast von nem baum töten
das einzige problem sind die menschen, doch eine 100%ige verhinderungschance solcher dinge ist unmöglich

Da gebe ich natürlich zu 100% ACK aber wie vorher schon geschrieben, fällt die Überwindung leichter jemanden mit der Pistole zu erschießen als mit einem Schwert anzugreifen. Außerdem kann man dich mit einem Schwert leichter überwältigen. Da reicht schon Plexiglasschild und Reizgas.
Die Frage ist wie man solche Fälle präventiv also bevor es passiert verhindern/abschwächen kann. Da gibt es mehrere Möglichkeiten. Gesellschaft umkrempeln, faireres Bildungssystem usw. Abschaffen von Schusswaffen oder allgemein Waffen im privatbesitz ist eine davon.
Meiner Meinung nach sollst du ruhig dein Schwert behalten. Mit einem Baseballschläger kann man ähnlichen Schaden anrichten.
Schusswaffen sollen aber nicht im Haus herumliegen. Die Gefahr des Missbrauchs ist einfach zu groß.
Kennst du jemanden mit Waffen, hast du dadurch schon direkt eine Quelle. Musst nur einbrechen und den Schrank knacken. Hat dein Vater eine Schusswaffe musst du nur wissen, wo er den Schlüssel versteckt. Das ist die Gefahr die ich sehe.

Der Vater eines Freundes ist Waffenbesitzer und ein Stück weit auch Sammler. Seine Kinder lernten auch schon relativ früh wie man verantwortungsvoll mit Waffen umgeht, den beiden hat es auch nicht geschadet.

Wenn die ernsthaft anfangen wollen Waffenbesitzer zu kontrollieren, dann können die auch gleich jeden kontrollieren der spitze Gegenstände besitzt...

Auch 100% ACK. Ich empfinde jedoch die Idee, so wie sie in Niedersachsen bereits eingeführt ist die Sachen im Schützenvereinshaus aufzubewahren als einen guten Kompromiss zwischen Präventivmaßnahmen und Freiheit des Einzelnen in der Privatwaffenbesitzdebatte. Du kannst dann rumballern wie du willst, musst jedoch unter Aufsicht von 3 Personen deine Waffe abholen und zurückbringen während du dich im Vereinshaus aufhälst.

Ich habe nen Kumpel der im Schützenverein ist, werde den dazu mal nach seiner Meinung interviewen (bin hier auch in Niedersachsen).
Ich fänds interessant wenn Kirika1987 sich dazu mal einklinkt. Hatte ihm auch schon ne PM geschrieben. Er macht zur Zeit soweit ich weiß auf Lehramt.

UPDATE:

Hui, noch eine Schwachsinnsidee: "Zentralregister für psychisch Kranke"

 

[Kirika1987]

Da bin ich schon. ^^

Aber Lehramt ist falsch, ich studiere Physik auf Diplom.

Bislang hatte ich diesen Thread bis zu ca. zwei Dritteln durchgelesen und hatte bereits den Eindruck, dass es stets die gleichen Argumente sind, nur immer wieder anders verpackt.

Einerseits sind manche dafür, Waffen vollständig zu verbieten oder nur unter starken Sicherheitsbestimmungen aufzubewahren, während andere zurecht darauf hinweisen, dass das den einzelnen, verantwortungsvollen Menschen in seiner Freiheit einschränkt.
Letztlich läuft es wohl darauf hinaus, dass man eine ähnliche Diskussion führt, wie generell in der Innen- und Sicherheitspolitik: Opfert man ein Stück der Freiheit es Einzelnen, um die Frei- und Sicherheit von vielen zu gewährleisten zu versuchen?

Richtig, zu versuchen. Denn es wird nie Gewissheit geben, wie auch bereits mehrfach angesprochen wurde.

Die niedersächsische Variante bzgl. Privatwaffenaufbewahrung halte ich dabei für einen durchaus gelungenen Kompromiss.

Genau so denke ich auch, dass die Hemmschwelle, jemanden mit einer Schusswaffe zu töten, deutlich geringer ist, als mit einer Hieb- oder Stichwaffe. Ganz einfach, weil es leichter ist.

Zumal es ja durchaus sinnvolle Gesetze in der BRD für den Besitz, das Tragen usw. von Waffen gibt.
Nur ist es eben nach wie vor so, dass es keine absolute Sicherheit geben wird. Auch, wenn Wolfgang das sicher gern anders hätte.

Was jemand mit einer Schusswaffe zuhause will, ist mir persönlich schleierhaft, aber letzten Endes jedermanns eigene Sache. (Ja, Selbstschutz, schon klar. Wäre aber das Aufbewahren von Schusswaffen in Haushalten o.Ä. nicht erlaubt, dan würde auch die Gefahr eines bewaffneten Überfalls sinken. Diese Debatte gehört aber nicht hierher, und würde sicherlich auch wieder Seiten füllen.)

Was genau jemanden zu einer solchen Tat wie in Winnenden verleitet, vermag ich auch nicht zu sagen. Das ist mit Sicherheit auch bei jedem Einzelnen unterschiedlich.
Grundsätzlich halte ich ein (freiwilliges) verstärktes Betreuungsangebot für Kinder und Jugendliche allerdings für wichtig und erstrebenswert. Den jungen Menschen sollte Rückhalt geboten werden. Oft ist das Elternhaus dazu nicht im Stande; deshalb sollte es jedem möglich sein, auch außerhalb der heimischen vier Wände einen Zuhörer zu haben. Jemanden, der Zeit für sie und ihre Sorgen/Probleme hat, oder aber einfach mit ihnen plaudert.
Wichtig ist dabei, dass das Ganze von der Öffentlichkeit nicht als lächerlich, bemitleidenswert oder gar peinlich angesehen wird. Es sollte "normal" sein.
Leider ist es in der Hinsicht mit der Toleranz, gerade unter den jungen Leuten hier bei uns, nicht weit her.


Nochmal auf den Punkt gebracht:
- Ich halte eine bundesweite gesetzliche Regelung bzgl. der Aufbewahrung von Waffen wie in Niedersachsen für sinnvoll.
- Probleme sind immer vielschichtig, aber meist sozial bedingt.
- Wir sollten für eine deutlich verbesserte "Betreuung" von jungen Menschen sorgen.


*edit: Und bitte kein solches Zentralregister.
Das sind vertrauliche Krankenakten, die höchstens der Polizei im Ernstfall (sehr dehnbar, ich weiß) einsichtig gemacht werden sollten.

 

[Lord_Data]

Das Problem sind doch nicht legal erworbene Waffen, eher dass ich (wenn ich mich etwas informier) mit 500€ hier in den nahegelegenen Park gehen könnte und mir ne Pistole schwraz kaufen kann. Da helfen auch noch so viele Waffengesetze nicht.

Und Schützenvereine sollten einfach strenger "kontrolliert" werden. Damit mein ich kein Polizeiaufgebot, aber da soltle shconw er vom ordnungsamt dabeisein und schauen, dass da nur schießen darf, wer es auch wirklich darf.