Fleischfresser oder Vegetarier?

[Nazgul]

btw: Offtopic war doch woanders oder?

Stimmt, es wurde hier sehr OT... BTT:
Dir ist schon klar, wie lächerlich das ist? "Wenn ich Tiere jagen würde, würde ich genauso Menschen jagen"?
Ich sag nur: Ausnahmesituation, Hunger... Und schon verstößt du gegen deine eigenen Prinzipien...

Peace^^

 

[Lord Duran]

Shard hat es doch gesagt, ich würde den Beerenstrauß plündern, wenn ich Hunger leiden müsste, wo ist das Problem?

 

[Shisochin]

Naja kommt drauf an.. wenn man eher so suizidal veranlagt ist und sich so einen Leidensweg erschlossen hat, weil derjenige an kein Gift oder ner Brücke rankommt (XD), dann kann er/sie/es auch nichts essen und durchhalten hehe

 

[Nazgul]

Ihr wisst ganz genau, dass mein Beispiel anders gemeint war. Den Widerspruch an so einer Lapalie festmachen ist ziemlich unprofessionell. Und wie gesagt:

Hätten die Nomaden sich damals von dem Beerenstrauch ernähren können, würden sie nur "Sammler" heißen.

Ich nenne mal ein Beispiel aus dem Buch Touching Spirit Bear:
Da liegt ein Junge mal verwundet auf dem Waldboden. Er kann sich nicht wirklich rühren (so weit ich das noch weiß: Nur die rechte Hand und den Kopf), weil er von einem Bären übel zugerichtet wurde. Er weiß, dass er gefunden wird, allerdings erst später.

Er weiß nicht, ob die Pflanzen nicht giftig sind, also isst er Insekten und einmal auch roh eine Maus, die in seine Reichweite gekommen ist.

Anderes Beispiel:
Du bist in einer Wüste, hast ein Gewehr da, seit Tagen nichts gegessen und es zieht eine Herde Antilopen vorbei. Sagen wir noch, es wäre ein Begleiter dabei. Wen schießt du ab, um zu überleben? Den Menschen, oder eine Antilope.

Natürlich: Diese Beispiele sind alle etwas unwahrscheinlich, aber ich berufe mich erneut auf die etwas förmlichere Auslegung der Reductio ad absurdum. (Beweis der Nichtigkeit einer Annahme durch herausfinden eines Gegenbeispiels)

Peace^^

 

[Lord Duran]

Wenn wir seit Tagen nichts gegessen hätte, aber ein Gewehr dabei hätten, in einer WÜSTE und würden auf ANTILOPEN treffen...

hätte entweder mein Begleiter mich schon umgelegt und auf mir rumgekaut oder ich mich selbst.

 

[Seraphx]

So langsam hat das hier mit dem Thema gar nichts mehr zu tun oder? oO

Um nochmal zu meinem Mc Doof Post zurück zu kommen... Das war ein Spaß. Daraus direkt irgendwelche kapitalistischen oder sonstigen merkwürdigen Denkweisen abzuleiten find ich echt schwach... Den Kommentar mit dem Anlass zum Morden ignorier ich mal -.-

Hm. Würde ich meine Viecher essen, wenn ich sie selbst jage? Ich denke ja. Ich kenns ja vom Sport. Man kann noch so wenig Fleisch mögen, aber wenn man sich völlig verausgabt will der Körper Fleisch, no matte what. Wenn wir wirklich wieder jagen und sammeln müssten, kämen wir spätestens im Winter nicht um Fleisch herum.

 

[Nazgul]

@Lord Duran
Du bist entweder sehr dumm, oder dehr komisch...

Damit's nicht nur Spam wird:
Abgesehen davon muss gejagt werden, um die Population von Wild in Maßen zu halten, da deren natürliche Feinde so gut wie ausgerottet sind in Mittel-, West-, Süd- und Osteuropa.

Peace^^

 

[Szadek]

Was uns Herr Nazgul sagen wollte: In Wüste nix Antilope.

Leider fällt mir nichts sinnvolles ein, außer das ich in einer Survivalsituation in der Wildnis möglichst wenig Pflanzen essen würde, da ich nicht wüsste was essbar ist und was nicht.

 

[Rief]

auch bei insekten(zwecks nazguls beispiel) kann man es nie wissen was giftig ist und was nicht
bei tieren kann man nicht wissen wie es um krankheiten steht
also zieht das giftige pflanzen argument nicht wirklich

zugegeben, ich töte eher ein tier als meinen begleiter, denn der begleiter, angenommen ein freund, ist eben ein freund
und wenn man nach wilden tieren geht töten diese ja auch(meistens) andere tierarten, wenn menschen sich mit tieren gleichsetzen, was vegetarier ja in gewisser weise tun, dann ist es nicht falsch tiere zu töten wegen der nahrung

 

[ECTO-1]

Wo stellen Vegetarier Menschen und Tiere gleich?
Und was ist das für eine komische Schlussfolgerung,mit allem Respekt.
Die meisten essen aus Überzeugung kein Fleisch,aufgrund des NICHT-TÖTENS, und überleben kann man ja trotzdem.
Und einem Tier kann man schon ansehen ob es krank ist oder nicht,zumindestens wenn man mit wilden Tieren Erfahrung hat,da es sich in der Regel um bestimmte Krankheiten handelt,die ein geübtes Auge sieht,natürlich müßte man es ausreichend erhitzen(Das ich mich überhaupt genötigt sehe das erwähnen zu müssen ).
Du GIBST zu,dass du EHER ein Tier als DEINEN MENSCHLICHEN BEGLEITER TÖTEN würdest um zu überleben?
Man wenn das mal die PETA hört..........Ach nee,das sind ja auch Menschen keine Tiere,warum sollte man einen Menschen......naja egal.

 

[Rief]

ich würde andersrum auch eher einen fremden menschen töten als meinen treuen hund

und lord duran beispielsweise stellt menschen und tiere auf eine stufe, was keineswegs falsch ist

und wie viele haben bitte, wenn sie keine jäger oder tierpfleger oder ähnliches sind, ein auge dafür ob ein tier krank ist?
mal angenommen es sind ratten, die haben sehr viele krankheiten, und da sieht man gar nix als otto-normal-mensch

 

[Szadek]

ich würde andersrum auch eher einen fremden menschen töten als meinen treuen hund

Das ist der absolute Freifahrtschein.


@topic: Auch wenn Tiere schwerer zu erlegen sind als Pflanzen kann durch das zubereiten des Fleischs eher mögliche Krankheitsrisiken minimieren als bei Pflanzen. Denn dazu müsste man erstmal Wissen wo das Gift innerhalb der Pflanze ist usw.

 

[ECTO-1]

Und wieviele OttoNormal Menschen kommen in die die Situation ein wildes Tier(Das ohne Amphitamine,Antibiotika aufwuchs) zwecks Überlebens zu töten?
Du würdest also eher einen Menschen töten als einen Hund,alter komm' mal klar mit deinem Leben.

 

[Lord_Data]

Denn dazu müsste man erstmal Wissen wo das Gift innerhalb der Pflanze ist usw.

Falsch zubereitet sind manche Tiere auch giftig.. Kugelfische zB. Ok, die jagt man nich, aber darum gehts ja nich primär, Angeln is auch jagen^^

 

[Nazgul]

und lord duran beispielsweise stellt menschen und tiere auf eine stufe, was keineswegs falsch ist

Nicht nur falsch, sondern auch unnatürlich, weil: Verstoß gegen den Arterhaltungstrieb.

Ok, ich hab eben Wüste mit Steppe verwechselt. Aber ersetze Antilope mit Robbe (es gibt ja auch kalte Wüsten ) und selbes Szenario. Wer jetzt noch rein kosmetische Sachen am Beispiel auszusetzen hat, kann mir den Buckel runterrutschen!

Und wenn ihr mal aufhören würdet, spezielle Einzelheiten, die nichts mit dem Prinzip der Beispiele zu tun haben, herauszupicken, wär ich eucfh sehr dankbar.

Das Prinzip der Beispiele ist lediglich: Tier töten, oder selber verhungern, oder zum Kanniballismus übergehen. Und wehe, es sagt jetzt jemand, das wäre zu abstrakt!

Peace^^

 

[Shard of Truth]

Früher haben die Polarforscher auch immer zuerst ihre Schlittenhunde verputzt und haben Schäden davon getragen, wegen des hohen Vitamin A-Anteils (dasselbe gilt auch für Eisbären).
Die hätten sich bestimmt gefreut, etwas Tofu dabei gehabt zu haben.

 

[Seraphx]

ich würde andersrum auch eher einen fremden menschen töten als meinen treuen hund

Das klingt im ersten Moment sicherlich etwas krank, aber ich wüsste z.B. genau, dass meine Freundin erst überlegen müsste ob ich drann glaube oder ihr Hund (wenn sie wählen müsste). Es gibt Menschen, denen ihre Haustiere über alles gehen.
Das ansich wird von vielen nicht verstanden, zugegeben von mir auch nicht, aber nüchtern betrachtet ist es genauso eine Einstellungssache wie Fleisch ja oder nein.

Nicht nur falsch, sondern auch unnatürlich, weil: Verstoß gegen den Arterhaltungstrieb.

Ich will nicht zu weit vom Thema abschweifen... Aber solche Sachen wie Arterhaltungstrieb usw sind Instinkte und eben diese greifen beim Menschen nicht immer, da unsere (teilweise auch verdrehte) Fähigkeit zu denken das ausschalten kann (nicht muss). Das liegt an unserer doch etwas komplexeren Psyche, als man sie im Tierreich findet.

Und bevor jetzt jemand hier etwas zitiert und Stuß dazu schreibt, bitte lieber dreimal lesen

 

[Zhao Yun]

Einen guten Freund bzw seinen Partner töten bevor man seinen Hund tötet ?

..... wow

 

[Asuka]

Ich finde es ziemlich skrupellos sowas auch nur zu denken!
ICH würde ganz sicher niemanden töten, aus welchen Zwecken auch immer. An sowas denke ich nicht mal. Selbst in Notsituationen ist mein Verstand wohl noch so klar, dass meine Moral über Allem steht.

Wenn nun ein Tier vor mir stirbt und ich lange nichts mehr gegessen habe, dann wäre die Überlegung dieses zu Essen schon wesentlich näher - aber selber Hand anlegen - nein. Da ernähr ich mich lieber von irgendwelchem Gestrüpp und trink ordentlich Wasser, damit mein Bauch gefüllt ist.

 

[Yuffie]

Mittlerweile Vegetarierin, oder wenn man es genau wissen will eine Perscetarierin.

Sprich, ich esse kein Fleisch aber Fisch. Sinnlos? Nein, nicht so ganz. Vorallem
da ich darauf achte woher der Fisch kommt den ich Esse. Klar, der Fisch hat
auch mal gelebt, aber Fische haben nicht mal so ein komplexes Nervensystem
und spüren bekanntlich kaum/keinen Schmerz. Dass soll nun nicht heißen, dass
es okay ist, wenn man Fische quält, ganz im Gegenteil, es ist dennoch falsch...
Aber ich achte ja darauf wo es herkommt.

Da ich gesundheitlich aber nicht die fitteste bin, MUSS ich mich irgendwie gut
ernähren und zwar sehr gut, daher wäre ein verzicht auf Fisch eher eine...
schleche Option.

Da ich eh nie so der Fleischfan war, ist es aber auch nicht so schlimm, dass
ich darauf verzichte und für mich müssen schonmal keine süßen Tiere mehr
sterben. ^^