Irak-krieg

[Freaky]

ich hab in einer "qualitativ hochwertigen" zeitung gelesen, dass sich jetzt auch schon truppen aus polen dem krieg angeschlossen haben?
stimmt das?

 

[FullCollapse]

Also von einer derartigen Information habe ich noch nichts gehört...aber es ist auch sehr fragwürdig. Polen hat bis jetzt noch keine konkrete Stellung bezüglich des Kriegs bezogen, sodass es mehr als unwahrscheinlich ist, also ich persönliche denke sogar ganz klar nein...aber wie auch in den Golfkriegen zuvor, kann man eigentlich nichts glauben, was in den Medien publiziert wird.

 

[Freaky]

es ist ja so, dass die medien ja sowieso nur ein bruchteil von dem erwähnen was passiert, und dass ist dann wiederrum verfälscht und irgendwie interessanter gemacht!
es gab bestimmt schon mehr opfer im irak, als die medien berichten!

 

[FullCollapse]

Das stimmt wohl, wie gesagt, es ist unter anderem auch ein Medien Krieg. Warum war wohl das Regime so in Aufruhr, als die Fernsehstationen ausgefallen sind? Des weiteren kann es ja wohl nicht der Wahrheit entsprechen, dass 600 Iraker im Häuserkampf gefallen sind und kein einziger Soldat der Alliierten dabei umgekommen ist.

 

[Silence]

Achja, dann nenn mir doch bitte einmal einen Grund, warum Nordkorea die Atombombe einsetzen soll.

Wer braucht heute noch einen Grund für einen Krieg? ein:

Nordkorea könnte sich durch die momentane Außenpolitik, die nicht gewählte Regierung und das enorme Arsenal an Massenvernichtungswaffen der USA bedroht fühlen. Schließlich steht Nordkorea auf Amerikas Liste der Schurkenstaaten. Nach dem Vorbild Amerikas könnten sie einen Präventivschlag durchführen, wenn Amerika nicht bereit ist, abzurüsten und sich Bush nicht ins Ausland zurückziehen will. Am schnellsten geht das mit ein paar Atombomben. Einmarschieren wollen die Koreaner in Amerika vermutlich sowieso nicht. :tjaha:

 

[AleXXX]

Ach wir bekommen nur die negativen Seiten zu hören...gut, komisch, dass ich schon vor Jahren von meinem Vater davon in Kenntnis gesetzt wurde...er hat selber alles teilweise miterlebt, da er aus dem Iran stammt. Ich bin über die Hintergründe informiert und kann deshalb auch mit Recht sagen, dass das Regime dort in Irak nicht weiter bestehen sollte. Aber es ist natürlich völlig in Ordnung, dass Regimegegner ohne weiteres im Land liquidiert werden...

Natürlich hat Saddam seine Gegner nicht so ohne weiteres exekutiert, aber welcher Herrscher macht das nicht?
Meinst du Bush lässt seine Gegner leben? Nein, er hängt ihnen auf Umwegen einen Prozess an, und lässt sie dann hinrichten, doch wir bekommen davon natürlich nix mit.

Ich gebe zu, es läuft vieles Krumm im Irak, aber alles hat auch seine guten Seiten. Überleg mal, wieso den Allieerten im Irak gerade so ein Widerstand entegegenkommt? Na klar, die Leute lieben Saddam Hussein.
Zwar nicht alle, aber es ist genau wie bei uns, auch Schröder wird nicht überall gemocht.
Ich bezweifle aber nicht, dass Hussein ein Diktator ist, doch wenn er nur negative Seiten hätte, wäre er jetzt nicht an der Spitze des Staates.
Ihr dürft doch nicht alles schlucken, was euch in den Medien vor die Füße geworfen wird.

 

[Beff]

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass Polen :roll: schon vor dem Krieg zugestimmt hat, der USA-Fraktion zu helfen (ich glaube sie haben auch "Unterstützungsgelder" á la Türkei bezogen). Von daher verwundert mich der Einsatz überhaupt nicht.
Die Australier mischen auch aktiv mit oder?

 

[Fryie]

Natürlich hat Saddam seine Gegner nicht so ohne weiteres exekutiert, aber welcher Herrscher macht das nicht?

eigentlich ziemlich viele - oder exekutieren Blair, Schröder oder Chirac in irgendwelcher Weise ihre Gegner?

Meinst du Bush lässt seine Gegner leben? Nein, er hängt ihnen auf Umwegen einen Prozess an, und lässt sie dann hinrichten, doch wir bekommen davon natürlich nix mit.

ähm... Ich bin ja nicht gerade ein Befürworter der Todesstrafe, aber diese Gleichstellung spottet jeder Beschreibung... Bush lässt vielleicht Mörder, möglicherweise auch weniger schlimme Verbrecher hinrichten - das mag ja schlecht sein, ist es auch, aber kein Vergleich zu Saddam. Bush exekutiert ja auch nicht Gore... :ne: Also übertreiben musst du jetzt auch nicht...

Ich gebe zu, es läuft vieles Krumm im Irak, aber alles hat auch seine guten Seiten. Überleg mal, wieso den Allieerten im Irak gerade so ein Widerstand entegegenkommt? Na klar, die Leute lieben Saddam Hussein.
Zwar nicht alle, aber es ist genau wie bei uns, auch Schröder wird nicht überall gemocht.

Ich wundere mich, wie Schiiten einen Sunniten lieben können, zudem wenn er in den Augen des Islams als ein schlechter Moslem gilt (Er verherrlicht sich in Bildern...).
Der Widerstand rührt von anderswoher: Die Iraki befürchten, dass die Amerikaner einfallen und ihnen das Christentum aufzwingen. Und Bush gilt ja als der Inbegriff der bösen, westlichen Welt (mangels Information natürlich, Saddam manipuliert sein Volk). Da ist es klar, dass die Iraki sich lieber für Saddam als für Bush entscheiden. Das geringere Übel eben - sie kämpfen primär für sich und ihr Land.

Ich bezweifle aber nicht, dass Hussein ein Diktator ist, doch wenn er nur negative Seiten hätte, wäre er jetzt nicht an der Spitze des Staates.

Ich bezweifle aber nicht, dass Hitler ein Diktator war, doch wenn er nur negative Seiten gehabt hätte, wäre er er nicht an der Spitze des Staates gewesen.

Findest du diese Argumentation etwa ok?

Ihr dürft doch nicht alles schlucken, was euch in den Medien vor die Füße geworfen wird.

Das ist in der Tat gefährlich. Genauso gefährlich ist es aber das, was gewisse sich "links" schimpfende, nicht überlegende und inkompetente Anti-Amerikaner, einfach ohne einen Gedanken daran zu verschwenden zu übernehmen.

Mann, es ist doch nicht alles so schwarz/weiss...
Saddam MUSS weg - nur ist das da hier nicht die richtige Vorgehensweise...

 

[Beff]

Ich bezweifle aber nicht, dass Hussein ein Diktator ist, doch wenn er nur negative Seiten hätte, wäre er jetzt nicht an der Spitze des Staates.

Ich bezweifle aber nicht, dass Hitler ein Diktator war, doch wenn er nur negative Seiten gehabt hätte, wäre er er nicht an der Spitze des Staates gewesen.

Findest du diese Argumentation etwa ok?

Gestern Harald Schmidt geguckt!?
Hitler hatte gute Seiten: den Autobahnbau.
(meiner Meinung nach auch Senkung der Arbeitslosigkeit)

Er hat dann noch einen Witz gerissen, mit dem er in den 80ern 2 Jahre lang Erfolg hatte.
Sagt ein Grüner zum anderen:
"Hitler wäre ja eigentlich ganz gut gewesen, hätte er nicht die Autobahn bauen lassen" :grmpf: - - :lol:

 

[AleXXX]

Ich bezweifle aber nicht, dass Hitler ein Diktator war, doch wenn er nur negative Seiten gehabt hätte, wäre er er nicht an der Spitze des Staates gewesen.

Du musst dabei einen Schritt weiter denken.
Um an die Macht zu kommen braucht Saddam Hussein Anhänger, und die bekommt man eben nicht, wenn man negativ auffällt.
Also muss er auch etwas gutes gehabt haben oder immer noch haben, sonst würde sich das Volk schon vor dem Angriff der Alliierten gewaltig aufgelehnt haben.

 

[Fryie]

Ich bezweifle aber nicht, dass Hussein ein Diktator ist, doch wenn er nur negative Seiten hätte, wäre er jetzt nicht an der Spitze des Staates.

Ich bezweifle aber nicht, dass Hitler ein Diktator war, doch wenn er nur negative Seiten gehabt hätte, wäre er er nicht an der Spitze des Staates gewesen.

Findest du diese Argumentation etwa ok?

Gestern Harald Schmidt geguckt!?
Hitler hatte gute Seiten: den Autobahnbau.
(meiner Meinung nach auch Senkung der Arbeitslosigkeit)

Er hat dann noch einen Witz gerissen, mit dem er in den 80ern 2 Jahre lang Erfolg hatte.
Sagt ein Grüner zum anderen:
"Hitler wäre ja eigentlich ganz gut gewesen, hätte er nicht die Autobahn bauen lassen" :grmpf: - - :lol:

ich habe nicht bestritten, dass er auch gute Seiten hatte...
Ich sagte nur, dass diese Argumentation nicht Saddam rechtfertigt. Klar, möglicherweise macht er wirklich was gutes... aber was er mit den Kurden macht, ist alles andere als ok...

 

[AleXXX]

Nein, es rechtfertigt ihn nicht.

Es wäre meiner Meinung nach eine weitaus bessere Lösung de ganze Sache vom CIA erledigen zu lassen (ihr versteht wie ich das meine), auch wenns nicht so toll aussieht.
Es würde das gleiche Ziel haben, und weitaus weniger Opfer fordern.

 

[Fryie]

Nein, es rechtfertigt ihn nicht.

Es wäre meiner Meinung nach eine weitaus bessere Lösung de ganze Sache vom CIA erledigen zu lassen (ihr versteht wie ich das meine), auch wenns nicht so toll aussieht.
Es würde das gleiche Ziel haben, und weitaus weniger Opfer fordern.

so in etwa stellte ich es mir vor... (obs jetzt die CIA ist oder sonst wer - ich hätte lieber die UNO dafür genommen...)
Es ist aber schon seltsam, wie lange man diskutieren kann um am Schluss herauszufinden, dass man dieselbe Meinung vertritt

 

[Ashrak]

Brief eines Amerikaners an seinen Präsidenten
Es macht Hoffnung, daß sich nicht alle Amis das Denken abgewöhnt haben.
"Ein paar Wahrheiten"

Michael Moore schreibt Bush
Der Schriftsteller und Filmemacher Michael Moore
"Stupid White Men", "Bowling for Columbine") hat sich am Vorabend
des Irak-Kriegs in einem offenen Brief an seinen Präsidenten gewandt.
Hier der Wortlaut des Schreibens.

Montag, 17. März 2003

Lieber Gouverneur Bush,

heute ist also der Tag, an dem, wie Sie es
nennen, die "Stunde der Wahrheit" gekommen ist, der Tag an dem
"Frankreich und der Rest der Welt ihre Karten auf den Tisch legen müssen".
Ich bin froh, dass dieser Tag nun endlich da ist. Denn, das muss ich Ihnen
sagen, nach 440 Tagen mit Ihren Lügen und Ihren Halbwahrheiten war ich
nicht sicher, ob ich das noch länger ausgehalten hätte.

So bin ich beruhigt zu hören, dass heute der Tag der Wahrheit gekommen
ist, denn ich möchte Ihnen gerne ein paar Wahrheiten mitteilen:

1. Es gibt im Grunde genommen NICHT EINEN in Amerika (ausgenommen
Talk-Radio-Spinner und Fox News), der Gung-Ho-mäßig [Gung Ho wurde von den
Amerikanern als Schlachtruf im 2. Weltkrieg benutzt. Eigentlich stammt der
Ausdruck aus dem Chinesischen und meint so viel wie "zusammen etwas
anpacken". (Anm.d.Red. mit bestem Dank an U.Fricke)] wild darauf ist, in den Krieg zu ziehen. Vertrauen Sie mir in diesem Punkt. Gehen Sie aus dem
Weißen Haus heraus in irgendeine Straße und versuchen Sie, fünf Leute zu
finden, die leidenschaftlich gerne Iraker umbringen möchten. SIE WERDEN
SIE NICHT FINDEN! Warum? Weil keine Iraker jemals hierher gekommen sind
und einen von uns getötet haben. Kein Iraker hat jemals gewagt, dies zu tun. Sie sehen, so denken wir Durchschnitts-Amerikaner: Wenn irgend jemand irgendetwas tut, was nicht als Angriff auf unser Leben wahrgenommen wird,
dann - glauben Sie es oder nicht - wollen wir ihn nicht töten. Lustig, wie so was läuft.

2. Die Mehrheit der Amerikaner - die, die Sie niemals gewählt haben - sind nicht auf Ihre Gehirnwäsche hereingefallen. Wir wissen, was die wirklichen Probleme sind, die unser tägliches Leben betreffen - und keiner fängt mit einem I an und hört mit einem K auf. Das hingegen macht uns wirklich Angst: Zweieinhalb Millionen Menschen verloren Ihre Arbeit, seitdem Sie im Amt sind, die Börsenkurse sind zu einem schlechten Witz verkommen, keiner weiß, ob die Rentenfonds in Zukunft noch existieren werden, Benzin kostet mittlerweile fast zwei Dollar - diese Liste könnte noch endlos fortgesetzt werden. Den Irak zu bombardieren, wird keine einzige Lösung dafür bringen. Es gibt nur eins: Sie müssen gehen, damit die Dinge sich verbessern können.

3. Wie [der Talkshow-Moderator, Anm. d. Red.]
Bill Maher letzte Woche sagte: Wie tief sind Sie gefallen, um einen Beliebtheitswettbewerb gegen Saddam Hussein zu verlieren? Die ganze Welt ist gegen Sie, Mr. Bush. Zählen Sie die Amerikaner dazu.

4. Der Papst hat gesagt, der Krieg sei falsch, er sei eine SÜNDE. Der Papst! Aber es kommt sogar noch schlimmer: Die Dixie Chicks sind nun auch gegen Sie. Wie tief muss es noch mit Ihnen bergab gehen, bevor Sie merken, dass Sie Armee von nur einem Menschen in diesem Krieg sind. Natürlich ist das ein Krieg, in dem Sie nicht persönlich kämpfen müssen. Genauso als Sie sich unerlaubt von der Truppe entfernten und die anderen armen Kerle statt Ihrer nach Vietnam verschifft wurden.

5. Von den 535 Mitgliedern des Kongresses hat nur EINER (Sen. Johnson aus South Dakota) seinen Sohn oder seine Tochter beim bewaffneten Militär eingetragen. Wenn Sie wirklich für Amerika einstehen wollen, schicken Sie bitte sofort Ihre Zwillingstöchter nach Kuwait und lassen Sie sie dort Ihre chemischen Armee-Sicherheitsanzüge tragen. Und lassen Sie uns sehen, ob alle Mitglieder des Kongresses mit Kindern im militärfähigem Alter ihre Kinder für diesen Kriegseinsatz opfern würden. Was haben Sie gesagt? Das glauben Sie nicht? Gut, okay, wissen Sie was - das glauben wir auch nicht!

6. Schlussendlich: Wir lieben Frankreich. Gut, sie haben einige Dinge richtig verbockt. Ja, einige von ihnen können sogar verdammt nerven. Aber Sie haben vergessen, dass wir dieses Land [die USA] nicht mal als Amerika gekannt hätten, wenn es die Franzosen nicht gegeben hätte. War es nicht mit ihrer Hilfe während des Revolutionskrieges, mit der wir gewonnen haben? Und waren es nicht unsere größten Denker und Gründerväter - Thomas Jefferson, Ben Franklin etc. -, die viele Jahre in Paris verbrachten, wo sie die Konzepte überarbeiteten und verfeinerten, die uns zu unserer Unabhängigkeitserklärung und unserer Verfassung geführt haben? War es nicht Frankreich, das uns die Freiheitsstatue geschenkt hat? War es nicht ein Franzose, der den Chevrolet gebaut hat, und waren es nicht ein paar französische Brüder, die das Kino erfanden? Und nun tun sie das, was nur ein guter Freund tun kann - Ihnen die Wahrheit über Sie, Mr. Bush, sagen, geradeheraus und ohne Umschweife. Hören Sie auf, auf die Franzosen zu pinkeln, und danken Sie ihnen, dass die es endlich einmal richtig machen. Wissen Sie, Sie hätten wirklich mehr verreisen sollen (zum Beispiel ein Mal), bevor Sie Präsident geworden sind. Ihre Ignoranz gegenüber der Welt hat Sie nicht nur lächerlich aussehen lassen, sondern hat Sie auch in eine Ecke gedrängt, aus der Sie nicht wieder herauskommen.

Hey, nehmen Sie es nicht so tragisch - jetzt kommen die guten Neuigkeiten: Wenn Sie diesen Krieg wirklich durchziehen, wird er mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit schnell vorbei sein, denn ich schätze, dass es nicht viele Iraker gibt, die ihr Leben zum Schutze Saddam Husseins lassen wollen. Nachdem Sie den Krieg gewonnen haben, werden Sie einen enormen Zuspruch in der Bevölkerung erfahren, da jeder Gewinner liebt - und wer möchte nicht ab und zu einen ordentlichen Arschtritt sehen (vor allem, wenn es ein Dritte-Welt-Arsch ist). Also, versuchen Sie Ihr Bestes und tragen Sie diesen Sieg den ganzen Weg bis zur Wahl im nächsten Jahr mit sich. Natürlich ist das noch ein weiter Weg, und so haben wir alle noch eine lustige Zeit vor uns, während wir zugucken, wie die Wirtschaft immer weiter den Bach runtergeht!

Aber, Mensch, wer weiß, vielleicht finden Sie ja Osama ein paar Tage vor den Wahlen! Sehen Sie, SO müssen Sie denken! Bloß nicht die Hoffnung aufgeben! Tötet Iraker - sie haben unser Öl!!!

Hochachtungsvoll

Michael Moore

-----------

Na bitte, es trauen sich doch noch Amerikaner gegen Bush etwas offen zu
sagen ..

 

[Silence]

Das gefällt mir.
Michael Moore wird mir immer sympatischer. Hier ist seine Rede bei der Oscarverleihung 2003:

Whoa. On behalf of our producers Kathleen Glynn and Michael Donovan from Canada, I'd like to thank the Academy for this. I have invited my fellow documentary nominees on the stage with us, and we would like to - they're here in solidarity with me because we like non-fiction.

We like non-fiction and we live in fictitious times. We live in the time where we have fictitious election results that elects a fictitious president. We live in a time where we have a man sending us to war for fictitious reasons.

Whether it's the fictition of duct tape or fictition of orange alerts we are against this war, Mr Bush. Shame on you, Mr Bush, shame on you. And any time you got the Pope and the Dixie Chicks against you, your time is up. Thank you very much.

"Whoa. Im Namen unserer Produzenten Kathleen Glynn und Michael Donovan aus Kanada, möchte ich der Akademie dafür [für den Oscar] danken. Ich habe meine Mitnominierten auf die Bühne eingeladen, und wir möchten - sie sind aus Solidarität mit mir hier, weil wir Nichterfindung mögen.

Wir lieben Nichterfindung und wir leben in erfundenen Zeiten. Wir leben in Zeiten, in denen erfundene Wahlergebnisse einen erfundenen Präsidenten wählen. Wir leben in Zeiten, in denen uns ein Mann aus erfundenen Gründen in den Krieg schickt.

Ob es die Erfindung eines Luftschachtbandes [duct tape?] oder die Fiktion orangener Alarme ist, wir sind gegen diesen Krieg, Mr. Bush. Schäme dich, Mr. Bush, schäme dich. Und wenn der Papst und die Dixie Chicks gegen dich sind, ist deine Zeit abgelaufen. Vielen Dank."

Der Schluß seiner Rede ist leider in Buhrufen untergegangen und auch das Orchester hat bereits angefangen zu spielen. :grmpf:
Aber ich fand es sehr mutig von ihm, das trotzdem durchzuziehen. Deswegen habe ich den Schluß seiner Rede zur Zeit in meiner Signatur.

 

[Beff]

Ich werde demnächst auch "Stupid White Men" lesen;
es steht ja auch schon auf der Rückseite, dass das Buch vor allem für diejenigen gemacht ist, die Bush (bzw. seine Politik) befürworten.

Das Buch ist echt genial. Es strotzt nur so von Sarkasmus.

 

[AleXXX]

Ich glaube dass das Orchester angefangen hat zu spielen war absicht.
Man wollte ihn nicht weiterreden lassen und man wollte nicht, dass das was er sagt an die Öffentlichkeit dringt :ne:
Seit wann sind wir so weit gekommen einen Prominenten Mann bei einer Rede nicht zuzuhören oder seine Worte zu übertönen?!

Wenn da Leute ankommen, und Leute von der Eucharistie überzeugen wollen, hören alle ganz aufmerksam zu, obwohl sie nicht die Meinung des Redners teilen. Doch wenn einer die Wahrheit sagt und sich für den Frieden ausspricht, wird er ausgebuht und seine Worte werden übertönt.
Ich kann nur noch den Kopf schütteln :ne:

 

[Freaky]

Ich bin mir eigentlich ziemlich sicher, dass Polen :roll: schon vor dem Krieg zugestimmt hat, der USA-Fraktion zu helfen ...

also sind jetzt doch schon polische truppen im irak, stimmt das also doch?
sag mal wer hat sich bis jetzt noch aller eingemischt?

huch, das wird ja imma schlimmer :ne:

 

[Beff]

Meines Erachtens halt die USA, Groß-Britannien, Australien und Polen. Weitere Befürworter sind Nicaragua und Costa Rica glaub ich. Die beiden haben sich aber nicht eingemischt.
Weiterhin natürlich noch die Türken, die ja so halb einmarschiert sind und die deutschen, die über allem schweben und alles observieren (AWACSieren)

 

[Freaky]

@Beff
was meinst du mit AWACSieren?