Schwule die kinder adoptieren?

Errortalk (E.T.)

The Maertyr
Mitglied seit
15.11.2007
Beiträge
1.160
Das Problem dabei ist, daß dann auch die Mutter "Anspruch" auf das Kind hat und den nicht so einfach aufgeben kann. Zudem wäre dann ja auch nur einer der Partner der Vater. "Eigene" Kinder sind es in dem Fall also auch nur bedingt.
Ja das klingt irgentwie einleuchtens XD Omg was heist Typisierung ???
 

Thanatos-Zero

Halbgott
Mitglied seit
04.02.2007
Beiträge
530
Nachdem was schon alles gesagt wurde können wir den Thread hier schließen. Meine Meinung ist, dass es mir egal ist wer wen aufzieht. Solange kein Pedophiler uns weismachen will, dass er ein Kind aufziehen möchte, ist gegen alles andere nichts auszusetzen.
 

Biquinho

Fachteam "Spruch der Woche"
Mitglied seit
27.02.2009
Beiträge
1.378
...ich kenne mehrere Menschen, die lange Zeit heterosexuell waren und dann umgestiegen sind, weil sie von Männern enttäuscht wurden (ja, ich kenne das nur bei Frauen, aber das muss nichts heißen).
Ich denke, man könnte bei Homosexuellen in zwei Kategorien unterscheiden.
1. Leute, die aus bestimmten Gründen (Unzufriedenheit mit dem anderen Geschlecht) homosexuell werden.
2. Leute, die homosexuell sind.

Kinta

Als allererstes sollte man hierbei fragen: Was ist Liebe?

Ein Mensch der sich WIRKLICH verliebt, sucht sich doch nicht aus wer die/der Glückliche/r ist.

In der Natur des Menschen liegt es, wie bei Tieren auch, sich in das andere Geschlecht zu verlieben.

Dem zweiten Punkt stimme ich natürlich zu - manche Menschen sind eben von Geburt auf homosexuell - gegen die Natur eben (das soll an dieser Stelle auf keinen Fall verachtend wirken!!).

Aber der zweite Punkt... manche Menschen werden aus Gründen wie Unzufriedenheit mit dem anderen Geschlecht homosexuell... nein, dass klingt eher wie ein 'Experiment', mit dem gleichen Geschlecht herumzuprobieren und definitiv nicht nach Liebe - und somit auch nicht nach wirklicher Homosexualität.

Wenn dann werden sie homo- oder bisexuell im Laufe ihres Lebens, weil ihre Gefühle sie in diese Richtung leiteten.

Das nur nebenbei.

@Topic:
Theorie: Wo ist das Problem? Homosexuelle haben die gleichen Rechte wie alle anderen Menschen auch. So lange sie gute Eltern sind, sollte jeder Kritiker gefälligst schweigen - vor allem da manche heterosexuelle Eltern ihren Pflichten deutlich schlechter nachkommen. Das hat überhaupt nichts mit der Sexualität zu tun.

Praxis: Dank sehr vielen dummen Menschen, die lästern und 'mobben', ist es in der diesigen Zeit zwar möglich, aber auf keinen Fall so, wie es bei heterosexuellen Eltern der Fall ist.
 

MicalLex

Linksverwandter Grünmensch
Teammitglied
SDC-Team
Mitglied seit
12.08.2003
Beiträge
4.078
Hm, also auch wenn du es nicht abwertend meinst, hab ich so meine Probleme mit der Phrase "gegen die Natur". Wenn Homosexualität gegen die Natur wäre, wie ist es dann möglich, daß sie auf natürlichem Wege entsteht? Gut, der Mensch mag das Bewußtsein haben, sich für und gegen Dinge zu entscheiden, selbst wenn sie ihm schaden und dem ebenfalls natürlichem Selbsterhaltungstrieb entgegenstehen, aber Tiere sicherlich nicht. Und ich glaube auch nicht, daß Tiere sich in Artgenossen oder auch Schwanboote verlieben. Da sind sicherlich andere Dinge vorherrschend, so daß es zur Paarung kommt. Homosexualität mag der Arterhaltung entgegenstehen, aber der Natur nicht, finde ich.
Ob Lebewesen nun entsprechend oder wider ihrer Natur handeln (können) geht zu sehr ins Philosophische und erst recht zu weit weg von diesem Thema, weswegen ich das nun nicht weiter erörtern will.
 

Biquinho

Fachteam "Spruch der Woche"
Mitglied seit
27.02.2009
Beiträge
1.378
Hm, also auch wenn du es nicht abwertend meinst, hab ich so meine Probleme mit der Phrase "gegen die Natur". Wenn Homosexualität gegen die Natur wäre, wie ist es dann möglich, daß sie auf natürlichem Wege entsteht? ...
Gegen den Sinn, im Sinne vom Homosexuelle können miteinander keine Kinder zeugen.

Aus der Sicht, die Du meintest, ist das natürlich völlig richtig.

Nochmals möchte ich betonen, dass das keineswegs abwertend sein soll - ich weis der Satz klingt hart.
 
OP
OP
Rief

Rief

Himmlischer
Mitglied seit
04.06.2006
Beiträge
2.819
ich verstehe aber genau wie du es meinst und sehe es auch so, bloß kriegt man meistens bei solchen sätzen prügel, aber ein glück nicht im besten forum der welt wo wir uns befinden^^

nun, ich bin zwar geteilter meinung, aber eher für als dagegen
wie ja schon gesagt, in nem heim haben sie GAR KEINE eltern und solange sie glücklich sind und zu nix gedrängt werden is das super^^

aber es gibt eben auch die homosexuellen(sry wenns vorurteilig klingt), besonders lesben, die eben so extrem auf ihrer homosexualität sind das sie andere dazu drängen wollen, in solche hände sollte kein kind gehen
 

Lord_Data

*wuff wuff*
Mitglied seit
08.09.2003
Beiträge
5.005
aber es gibt eben auch die homosexuellen(sry wenns vorurteilig klingt), besonders lesben, die eben so extrem auf ihrer homosexualität sind das sie andere dazu drängen wollen, in solche hände sollte kein kind gehen
Jo, klingt vorurteilhaft. Gibts Langzeitstudien über von Homosexuellen adoptierte Kindern, und wie sich das auf ihre Sexualität ausgewirkt hat?

Zumal man nicht zus einer Sexualität gezwungen werden kann, wenn man sich unwohl fühlt, fühlt man sich unwohl. Wenn man sich wohl fühlt, fühlt man sich wohl.
Und einen Einfluss haben Eltern immer auf ihre Kinder. Haben ja shcon Beispiele gebracht: Religion, Vegetarismus,... Wenn die Eltern Fußballfans sind, nehmen die ihre Kinder doch auch mit ins Stadion. Würd jetz au keiner was dagegen sagen.
 

Errortalk (E.T.)

The Maertyr
Mitglied seit
15.11.2007
Beiträge
1.160
Ich denke schon das ein Mensch der tief im inneren Schwul ist, sich irgentwie dagegen währen kann. Aber das ist nur ne Vermutung.
 

vault43

Halbgott
Mitglied seit
24.02.2005
Beiträge
442
Wo das Thema grad kurz zur 'Natürlichkeit' umgeschwankt ist: Schöne Zwickmühle für Fundamentalisten. Entweder haben sie unrecht damit, dass Homosexualität Resultat einer persönlichen Entscheidung ist oder aber sie räumen ein, dass Tiere (bei denen Homosexualität ja auch durchaus vorkommt) zu einer bewussten Entscheidung für Homosexualität in der Lage sind und gefährden damit ihr Bild vom Menschen als Krone der Schöpfung >D



So, aber btt:
Ganz ehrlich, diese Argumente nach dem Schema "Es gibt aber auch welche, die..." haben doch absolut null Gewicht, solange da keine harten, kalten Zahlen hinter stehen. Mit demselben Argument müsste man dann, wie schon angedeutet, JEDEM eine Adoption verbieten, denn Leute, die aus dem Rahmen fallen, finden sich immer. Es fundamentalistische Christen, die ihren Kindern ihre Doktrin reinprügeln, als gäbs nix andres. Manager, Ärzte, usw., die so karrierefixiert sind, dass sie sich kaum um eine Familie kümmern würden. Aber deswegen kann man es nicht gleich allen verbieten, nur weil ein paar Leute zu dämlich sind, um es auf die Reihe zu kriegen.
Viel mehr sollte vor einer Adoption gründlich geprüft werden, wie sehr sich Interessenten als Eltern eignen - nicht nur bei Homosexuellen, sondern bei allen. Problem ist nur, dass das viel Aufwand und Geld kosten würde und woher nehmen, wenn nicht stehlen. Aber Homosexuellen wegen den Ausnahmen generell Adoptionen zu verbieten, während Ausnahmen vom selben Niveau bei anderen Personengruppen schlicht übersehen werden, wäre schlicht kurzsichtig, oberflächlich und undurchdacht.
 
OP
OP
Rief

Rief

Himmlischer
Mitglied seit
04.06.2006
Beiträge
2.819
@vault

das finde ich aber auch, man sollte es bei heteros genauso überprüfen
ich finde adoptionen an sich, egal an wen, sind einfach zu wenig überprüft
und nicht nur das, viele dinge werden nicht mit der gründlichkeit geprüft die nötig wäre
aber es kostet ja wirklich geld, und woher nehmen?

nun, vllt das umfärben der polizei lassen?
das färben aller straßenschilder damit sie wie überall im land aussehen?
das "sparen" mit rollsplit statt richtigem teer sein lassen und teeren?
aufhören arbeitsplätze abzubauen um damit die wirtschaft zu "retten"?
 

MicalLex

Linksverwandter Grünmensch
Teammitglied
SDC-Team
Mitglied seit
12.08.2003
Beiträge
4.078
Hm, Hannis eingebrachten Aspekt hatte ich nicht bedacht, aber wo er schonmal so im Raum steht, überzeugt er mich fast schon. Neben den natürlichen Feiden, die die Überpopulation einer Spezies für gewöhnlich im Zaum halten könnte Homosexualität den gleichen natürlichen "Sinn" haben, nur daß dabei keiner zu Schaden kommt und jemand eines anderen Beute sein muß.
 

Zhao Yun

Friedensbewahrer des Silberhammers
Mitglied seit
04.02.2003
Beiträge
2.838
Homosexualität um die Überbevölkerung zu minimieren ? oO
Das würde a
ber bedeuten dass es in China Indien etc mehr Homsexualität gibt ;)

@Vault

Wo das Thema grad kurz zur 'Natürlichkeit' umgeschwankt ist: Schöne Zwickmühle für Fundamentalisten. Entweder haben sie unrecht damit, dass Homosexualität Resultat einer persönlichen Entscheidung ist oder aber sie räumen ein, dass Tiere (bei denen Homosexualität ja auch durchaus vorkommt) zu einer bewussten Entscheidung für Homosexualität in der Lage sind und gefährden damit ihr Bild vom Menschen als Krone der Schöpfung >D

dein Satz ist so nicht ganz in Ordnung.
Tiere und Menschen können nicht zwischen ihrer Sexualität wählen
Rein technishc gesehen kannst du dir ja auch nicht aussuchen was dir schmeckt.
Du isst und wenn du es angenehm findest, schmeckt es dir.
Daher kommt leider auch die Aussage dass Homsexualität nur dazu dient die "Animalischen Bedürfnisse" zu befriedigen (BTW: es gibt nur ein Tier abgesehen vom Menschen dass aus Spaß Sex hat ;))

Adoption an sich ist weiterhin ein schwieriges Thema das Problem is nur einfach dass es immernoch zu wenig Kontrollen gibt.
Nicht nur so sondern auch in den Familien die so ihre Kinder bekommen haben gibt es einfach zu wenig Kontrolle
Bspw: wenn ne Frau beim Fruaenarzt feststellen lässt dass sie Schwanger is
warum registriert das niemand und man holt spätestens 9 Monate später mal Informationen ein ?


btw: Vegetarisus und Religion sind weit gefährlicher als Homsexualität weil: Die Eltern werden kaum ihrem Kind sagen es soll nen Gleichgeschlechtlichen partner haben aber bei Vegetarismus und Religion sind die Eltern schon dabei ihrem Kind ihre naja "Werte" mitzugeben

naja
who cares
 

Biquinho

Fachteam "Spruch der Woche"
Mitglied seit
27.02.2009
Beiträge
1.378
Sorry, habe Probleme mit der Zitatfunktion und keine Lust ewig herumzuprobieren, daher mache ich einmal so:

-----
Zitat Zhao Yun:
Tiere und Menschen können nicht zwischen ihrer Sexualität wählen
-----
Das habe ich auch bereits angesprochen. Homosexualität heißt Liebe zum gleichen Geschlecht und nicht nur Sex mit diesem. Liebe ist nicht beeinflussbar und somit kann man nicht frei zwischen der Sexualität wählen.

-----
Zitat Zhao Yun:
Adoption an sich ist weiterhin ein schwieriges Thema das Problem is nur einfach dass es immernoch zu wenig Kontrollen gibt.
Nicht nur so sondern auch in den Familien die so ihre Kinder bekommen haben gibt es einfach zu wenig Kontrolle
Bspw: wenn ne Frau beim Fruaenarzt feststellen lässt dass sie Schwanger is
warum registriert das niemand und man holt spätestens 9 Monate später mal Informationen ein ?

-----
Bezüglich Adoption: Hier sollte definitiv mehr kontrolliert werde. Wie oft hört man in den Nachrichten, etc. dass Kinder ein schlechtes Leben führten bei ihren Adoptionseltern.
Bezüglich Schwangerschaften: Jain – die Frage ist, wo die Kontrolle angebracht ist und wo es zu sehr in die Privatsphäre hineingeht.

-----
Zitat Zhao Yun:
btw: Vegetarisus und Religion sind weit gefährlicher als Homsexualität weil: Die Eltern werden kaum ihrem Kind sagen es soll nen Gleichgeschlechtlichen partner haben aber bei Vegetarismus und Religion sind die Eltern schon dabei ihrem Kind ihre naja "Werte" mitzugeben.
-----
Auch wahr, wobei die Frage ist, was ‚gefährlich’ hierbei heißt…

-----
Zitat Zhao Yun:
naja
who cares

-----
Alle die hier schreiben – und ich persönlich bin sehr froh, dass man hier vernünftig über solche Themen diskutieren kann und nicht einfach hinwegsieht und sich nichts dabei denkt!


-----
Zitat Hanniball:
Hmhm... gehe ich recht in der Annahme, dass die Welt unter einer Überbevölkerung durch die Menschen leidet? In ein paar Jahren wird die Nahrung knapp.
-----
Was das angeht, frage ich mich sowieso, ab wann es eher Fluch als Geschenk sein wird, Kinder in die Welt zu bringen…


-----
Zitat Ryoko Ayanari:
ich verstehe aber genau wie du es meinst und sehe es auch so, bloß kriegt man meistens bei solchen sätzen prügel, aber ein glück nicht im besten forum der welt wo wir uns befinden
-----
Das ist eben so ein heikles Thema. Schon komisch, dass manche Menschen offen z. B. über ihr Sexleben reden und dann andererseits bei Themen wie Homosexualität sich angegriffen fühlen und aggressiv oder beleidigt wirken.
 

Szadek

Cash or Octopus
Mitglied seit
15.06.2002
Beiträge
4.135
Psychologisch betrachtet sind Kinder was sexuelle Präferenzen angeht bei der Geburt neutral. Die Prägung kommt dann von Eltern und anderen Medien.
 

vault43

Halbgott
Mitglied seit
24.02.2005
Beiträge
442
@Zhao:
Mein Satz ist schon in Ordnung, er gibt schließlich nicht meine Meinung wieder ^^
Ich zähle mich nicht zu den von mir angesprochenen Fundamentalisten. Alles, was du gesagt hast, steckt implizit hinter der Aussage, dass sie sich durch die Existenz homosexueller Tiere in einer Zwickmühle befinden und (mindestens) eine ihrer Überzeugungen revidieren müssen :>
Aber das schweift vom Thema ab ;)
 

Hanniball

Eheuser
Mitglied seit
20.05.2005
Beiträge
1.523
Zitat Zhao Yun:
Adoption an sich ist weiterhin ein schwieriges Thema das Problem is nur einfach dass es immernoch zu wenig Kontrollen gibt.
Nicht nur so sondern auch in den Familien die so ihre Kinder bekommen haben gibt es einfach zu wenig Kontrolle
Bspw: wenn ne Frau beim Fruaenarzt feststellen lässt dass sie Schwanger is
warum registriert das niemand und man holt spätestens 9 Monate später mal Informationen ein ?

-----
Bezüglich Adoption: Hier sollte definitiv mehr kontrolliert werde. Wie oft hört man in den Nachrichten, etc. dass Kinder ein schlechtes Leben führten bei ihren Adoptionseltern.
Bezüglich Schwangerschaften: Jain – die Frage ist, wo die Kontrolle angebracht ist und wo es zu sehr in die Privatsphäre hineingeht.
Meine Eltern wollten vor ungefähr 5 Jahren ein Kind adoptieren. Da war mein Vater Anfang Ende 30, meine Ma Anfang 40. Leider waren sie zu alt. Ich finde das ungerecht. Denn hätten sie ein Kind adopriert wäre es ja auch mindestens 10 gewesen und damit nur zwei Jahre jünger als ich. DAS zeigt, wie bescheuert die ganzen Richtlinien sind. =/
Psychologisch betrachtet sind Kinder was sexuelle Präferenzen angeht bei der Geburt neutral. Die Prägung kommt dann von Eltern und anderen Medien.
LOL, witzig das Eltern für dich "Medien" sind. xD
Aber ich hätte echt gern gewusst, woher du DAS hast. Scheint mir nicht plausibel. Denn die Psyche ist ja nun einmal auch Sache der Gene. Und die haben offensichtlich mit Homosexualität zu tun. Ich schließe dass daraus, dass Homohirne den Heteros des andere Geschlechts gleichen. Gabs mal einen Bericht. Weiß nich wo, bin mir aber sicher es gelesen zu haben.
 
Oben